ADANA
2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/96 Esas
KARAR NO : 2013/235
İCRA DOSYA NO : 7-2013/549- 2013/550

HAKİM : MİHRİBAN DALARDIÇ DENİZGÖÇER 32151
KATİP : NAHSEN ŞAHİN 96325

ŞİKAYET EDEN-BORÇLU : SAĞLIK BAKANLIĞI -

DAVALI -ALACAKLI : MEHMET YAVUZ -

DAVA : İCRA TAKİBİNE İTİRAZ (BORCA İTİRAZ)
DAVA TARİHİ : 13/02/2013
KARAR TARİHİ : 29/05/2013
KARAR YAZMA TARİHİ : 30.05.2013

Şikayet eden vekili tarafından verilen dilekçe mahkememize gelmekle yukarıda esasa kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayet eden borçlu vekili dilekçesinde, Müvekkili aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2013/549 Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve takibin dayanağının Gaziantep 1.İş Mahkemesinin 2011/531 Esas 2012/624 Karar sayılı ilamı olduğunu ancak alacaklının aynı ilama dayanarak Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2013/550 esas sayılı takip dosyası ile de icra takibi yürüttüğünü ikinci takipte vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin meblağın talep edildiğini, aynı ilama dayalı olarak iki farklı takip yapılmasının usulsüz ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu bu nedenlerle şikayetin kabulü ile 7.İcra Müdürlüğünün 2013/549 sayılı takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haksız davanın reddini talep etmiştir.
Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2013/549 ve 2013/550 Esas sayılı takip dosyalarının incelenmesinde, Gaziantep 1.İş Mahkemesinin 2011/531 Esas 2012/624 Karar sayılı ilamına dayalı olarak takip yürütüldüğü, 2013/549 sayılı dosyada ilamdaki alacak kalemlerinden bayram ve genel tatil çalışma ücreti, fazla çalışma ücreti ve faiz talep edildiği, 2013/550 sayılı takip dosyasından ise aynı ilamda hükmedilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve bu kalemlere işlemiş faiz yönünden takip yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Şikayet eden borçlu vekilinin her iki takip dosyasına ayrı ayrı şikayet davası açması nedeniyle Mahkememizin 2013/95 Esas 2013/234 Karar sayılı ilamı ile Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2013/550 sayılı takip dosyasının 2013/549 sayılı takip dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 09.11.2012 Tarih ve 2012/7921 Esas 2012/10135 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere alacaklı tarafından aynı ilama dayanılarak alacak kalemleri hakkında iki ayrı takip başlatılması hakkın kötüye kullanılması olacağından ve mahkememizin 2013/95 sayılı dosyasından verilen karar ile 7.icra müdürlüğünün 2013/550 sayılı takibinin Adana 7.icra Müdürlüğünün 2013/549 sayılı takibi ile birleştirilmesine karar verildiği ve bunun sonucu olarak aynı ilama dayalı alacak kalemleri hakkında tek bir takip yapılacağı anlaşıldığından Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2013/549 sayılı takibinin iptaline yönelik şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Şikayetin REDDİNE
Şikayet eden harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
Yargılama giderinin şikayet eden üzerinde bırakılmasına



Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 440,00 TL vekalet ücretinin şikayet edenden alınarak şikayet olunan alacaklıya verilmesine
HMK gider avansı yönetmeliğinin 5. maddesi uyarınca şikayet eden tarafından yapılan ve gönderi ücretinin mahsubundan sonra fazla yatan avansın karar kesinleştikten sonra talep sahibinine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yoksa PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Kesin olmak üzere şikayet eden vekili ile şikayet olunan vekilinin yüzüne karşı verilen karar usulen okunup anlatıldı.29.05.2013

Katip 96325 Hakim 32151
¸e-imzalıdır