Mesajı Okuyun
Old 21-09-2006, 16:22   #8
mehmet sirn

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan elvann
mehmet bey gerçekten güzel bir bakış açısı.
aslında aklıma geldi dersem yalan olur.
bence delil olarak kabul görmemeli. ancak mahkemeler keşif yapıp bilirkişi raporu aldıkları için pek etkisi olmayacağını düşünüyorum.


evet mahkemeler keşif yapıyor, haklısınız. ama söylediğimi destekleyen ve müdafii olarak girdiğim bir dosyadan örnek vereyim.
2001 yılında tutulan tutanakta sanığın hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı belirtilmiş. Sanık Suç tarihinde kiracı olarak oturduğunu ve görevlilerin tutanak tutmasından birkaç gün önce taşındığını söylüyor. Kendisinden önce başka kiracı oturuyor. Yani, sanık kaçak elektrik kullandığını bilmediğini söylüyor.
Mahkeme 2006 yılında keşfe gidiyor. Kaçak elektriğin kullanıldığı ev boş durumda ve keşif tarıhinde elektrik sayacında herhangi bir problem yok.
Bilirkişi raporunda bir evde olması gereken çamaşır makinesi, tv, buzdolabı, elektrik süpürgesi vs. aletlerin elektrik sarfiyatını hesaplayarak aylık ortalama tüketim miktarını belirtmiş. Sanığın bu ortalamanın altında elektrik bedeli ödediğini söyleyerek kaçak elektrik kullandığını iddia ediyor.

1- mahkemenin keşif yapması, tedaş görevlilerinin tutmuş olduğu tutanağa nasıl bir katkı sağlamakta yada mahkemenin keşif yapması tutanağı daha güçlü bir delil haline mi getirmektedir?

2-Bilirkişi hayalgücünü kullanarak bir evde olması gereken eşyaları sayıp ortalama aylık elektrik sarfiyatını belirliyor. Mahkeme bilirkişi raporuna ve tedaşın tutmuş olduğu tutanağa itibar ederek ceza veriyor.

Mahkeme hat çekme suretiyle kaçak elektrik kullanıldığını gerekçe gösterek ce za veriyor. Peki sanığın kaçak elektrik kullandığı ispatlanmış mı?
bence hayır...
yanlış mı hatırlıyorum acaba... mahkumiyete karar verilmesi için her türlü şüpheden , kesin ve inandırcı delil elde edilmesi gerekmiyor muydu?