Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Burada kastedilen, Devletten maaş almasının dışında HİÇBİR BAŞKA YARGISAL ÖZELLİĞİ VE ÜSTÜNLÜĞÜ OLMAYAN anlamında bir kullanımdır. Yargılama sırasında çıkan tartışmanın nedeni ve özü de dikkate alındığında (silahların eşitliği/savcının müzakerede kalması vs...) cümlenin bu şekilde tefsiri isabetli olacaktır. Bir kere daha açıyorum; bence kastedilen, savcının BİZDEN YANİ YARGILAMANIN MÜDAFAA SÜJESİNDEN hiçbir yargılamasal üstünlüğü ve özelliği olmadığına değgindir, bu nedenle dışarı çıkması gerektiğine ilişkindir. Yoksa, o gün orada oturan Savcı Bey'in özel kişilik olarak bomboş bir insan olduğunun kasdolunduğuna inanılması mümkün görülemez. Böyle yargısal yorum da olmaz. Hülasa-i kelam, meseleyi afaki ele alalım, selim, salim ve hüsn-ü tefsir edelim. Saygılarımla.

Yukarıda da belirttim, sözlerin tümü ve o anki ortam ve değerlendirme hususları dikkate alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilmeli, kast öyle saptanmalıdır; şunu da belirteyim ki, savcının avukattan tek farkı maaş almak değildir, soruşturmayı yapması, yönlendirmesi, şüphelinin lehine ve aleyhine tüm dellillerin toplanması, kollukla ilişkileri, kolluğu yönlendirmesi, CMK'daki ciddi yetki ve görevleri, iddianame hazırlaması, kamuyu temsil etmesi gibi bir çok görevsel nitelik farkı da vardır, bir hukukçunun bunu bilmemesi de olanaklı değildir diye düşünüyorum;

bunun yanında;

en az 20 yıllık meslek yaşamım boyunca bazı avukat arkadaşların maddi gerçeği bazı saiklerle nasıl değiştirdiklerini(başkalaştırdıklarını, bu bağlamda metamorfozun onlarca belki de yüzlerce değişik boyutunu) gördüm. Savunma hakkı kutsaldır, tabi ki sanık ve savunmanı kendini savunarak, maddi gerçeğe kısmen aykırı savunmaları yapacak, hatta bu bağlamda tanık ve müşteki beyanlarını değiştirmeye yönelik çabalarda bulunacak, artık bunu kanıksadık! ne yazık ki, yasa koyucu da kanıksadı ki sanığa yalan söylemek serbest; bu bakımdan mesela, yağma suçu hırsızlığa dönüştürülmeye çabalanır, kasten insan öldürmeye teşebbüs kasten yaralamaya dönüştürülmeye çabalanır, ya da atılı suçun işlendiğinin kesin delillerle ispatlanmadığı ileri sürülür; ama mesela atılı yağma suçu, yağma suçunun mağduresine sanığın arkadaşlık teklifine de dönüştürülmeye çabalanmaz.

Eğer illa ki sürmekte olan davaya ilişkin, yargılamayı etkilemeye yönelik beyanlarda bulunacaksanız, o zaman dosyanın tüm esaslı belge ve delillerinin buraya eklenmesi gerekir. Somut olay ve dosya içeriğini bilmeden afaki ve önyargılarla yorum yapmak doğru olmaz diye düşünüyorum.

Saygılarımla.