Sayın ÇELİK,

"Muteber görüş sahibi, muhterem Hukuk Doktorunun kimliğini, mesleğini bilemediğim için bir avukata. yargıca, yurttaşa veya bilim adamına verilebilecek yanıtlardan bu şahsa hangisinin ve hangi düzeyde verileceğini bilemediğimden Hukuk Doktoru takma isimli şahsa ne düzeyde yanıt verebileceğimi bilemiyorum".

diyorsunuz.

Öncelikle ben bir hukuk doktoruyum. Yani hukuk doktorası yaptım. Bu bakımdan yeterince dürüst, gerçek ve açık (şeffaf) bir takma ad seçtiğimi düşünüyorum. Bu bakımdan, TK.m.57/4 anlamında, olmayan bir paye arkasına sığınıp "haksız rekabet" yapıyor değilim.

Sizi değişik forumlarda ilgi ve takdirle izliyorum. Hakkınızda "on-line" düzeyde bilgi sahibiyim. Aynı mesajda Sayın METİN'in hoşunuza giden yanıtı için kendisine takdir ve teşekkürlerinizi ifade ederken; görüşünüzle paralel düşmediği anlaşılan bir kaç cümlelik düşünceme ne düzeyde yanıt vereceğinizi şaşırıyorsunuz.

Bir görüşe cevap verebilmeniz için görüş sahibinin kimliği bu kadar önemli mi? Objektif kalarak salt görüşte ifade edilmek istenen düşünceyi yanıtlamak mümkün olamaz mı?

Kaldı ki, şu forumda bulunan üyelerin büyük çoğunluğu "Hukuk Doktoru"ndan çok daha "bilinmez" takma adlar kullanmaktalar. Onların görüşlerine yanıt vermeyecek misiniz?

Bir başka açıdan bakıldığında, avukat veya bilim adamı olduğuma bakarak bana verdiğiniz yanıtta ne gibi bir değişiklik yapacaktınız merak ediyorum.

Ayrıca bir merakım daha oluştu: Bütün takma adlara mı takarsınız, yoksa sadece özel olarak bu "hukuk doktoru"na mı taktınız bilemiyorum.

Evet, şimdi buyrun, yanıtınız "hangi düzeyde" olacaksa bekliyorum.

Selamlar ve saygılar...