T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/11901
Karar : 2002/933
Tarih : 30.01.2002

ÖZET : Yargıtay uygulamalarına göre, ortak gider alacağının tahsili için yapılan takip ve açılan davalarda ortak giderden sorumlu olan davalıların bu borçlarını kısmen veya tamamen inkar etmeleri halinde; mahkemece, takip ve davaya konu olan dönem ile ilgili karar ve işletme defteri ile diğer bütün makbuz ve belgelerin ve varsa yönetim planının getirtilip, davaya konu bağımsız bölüm veya bölümlerin tapu kaydına göre arsa paylarının da belirlenmesinden sonra, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, kesin borcun saptanıp buna göre karar verilmesi gerekir.

(634 s. KMK. m. 20, 22)

KARAR METNİ :
Dava dilekçesinde alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Recep B. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Apartman yöneticisi olan Mehmet Ş´in 5.7.2001 tarihli dava dilekçesinde kat mülkiyeti hükümlerine tabi binanın zemin katında bulunan dükkanlarda malik sıfatıyla Recep B´ın, 1999-2000 dönemi ile 2000-2001 döneminde toplam 200.000.000 TL; kiracı Hüseyin Ç´in keza aynı dönemlerle ilgili olarak toplam 200.000.000 TL; yine aynı kattaki dükkanda kiracı M.Ali Ö´in de 2000-2001 yılı döneminde bakiye 75.000.000 TL. yakıt giderini ödemediklerinden bahisle dava tarihinden yasal faiziyle birlikte tahsili istenilmiş, mahkemece dava konusu edilen apartmana yakıt veren G... Petrol´dan alınan belge ve apartmanın işletme hesabı defteri üzerinden re´sen inceleme yapılıp başkaca hiçbir araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanununun 20 ve 22. maddesi hükümlerine göre anagayrimenkulün yakıt vb. ortak giderlerinden kat malikleri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça malik bulundukları bağımsız bölümün arsa payı oranında sorumlu oldukları gibi bu bağımsız bölümlerin birinde kiracı sıfatıyla oturanlarda malikle birlikte bu giderlerden müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Yargıtay uygulamalarına göre, ortak gider alacağının tahsili için yapılan takip ve açılan davalarda ortak giderden sorumlu olan davalıların bu borçlarını kısmen veya tamamen inkar etmeleri halinde mahkemece takip ve davaya konu olan dönem ile ilgili karar ve işletme defteri ile diğer bütün makbuz ve belgelerin ve varsa yönetim planının getirtilip, davaya konu bağımsız bölüm veya bölümlerin tapu kaydına göre arsa paylarının da belirlenmesinden sonra teknik bilgiyi gerektiren bu hususta seçilecek uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp apartman yönetim planı, kat malikleri kurulu kararları ve yasa hükümleri çerçevesinde davacıların sorumlu oldukları ortak gider miktarının belirlenip bundan varsa ödemelerinin düşülüp mahsubundan sonra kesin borcun saptanıp buna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Somut olayda davalı Recep B. borcunun bulunmadığını ileri sürmüş, diğer davalılar da davaya karşı diyeceklerini bildirmedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Bu durumda, mahkemece, yukarda yapılan açıklamalar çerçevesinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dayanakları ve hesaplama biçimi ayrıntılarıyla gösterilmeden davacının talebinin yerinde olduğu belirtilerek davanın aynen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK´nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,30.01.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.



T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi

Esas : 1983/7495
Karar : 1983/7642
Tarih : 03.10.1983
ÖZET : Kat malikleri kendi bağımsız bölümlerinin durumu dolayısıyla bundan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle gider ve avans paylarını ödemekten kaçınamazlar.

(634 s. KMK. m. 20)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca, apartmanın zemin katında bulunan mağazada kalorifer tesisatı yapılmış olduğundan davacının yakıt masrafına katılmamasına karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kaloriferli olarak yapılan bir apartmanın zemin katındaki mağazada radyatör dilimleri konulmamış olduğundan, yakıt parasına katılmaması gerektiğine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporunda; yönetim planının 16. maddesinde davacıya ait mağazaya konulacak kalorifer tesisat masraflarının bu kat malikine ait olacağının yazılı bulunmasına rağmen gereğinin yerine getirilmediği belirtilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre (.Kat malikleri kendi bağımsız bölümlerinin durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle gider ve avans paylarını ödemekten kaçınmayacağından, mahkemece davanın reddine karar vermesi doğru bulunmuştur.

Davacı temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun görülen hükmün ONANMASINA, 3.10.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

umarım bir faydası olur

saygılar.