Ahmet isimli çocuk ergin olmadığı ve başka bir kararla ergin kılınmadından dolayı ayrıca mümeyyiz olduğu için sınırlı ehliyetsizdir.İstisnalar saklı kalmak şartıyla sınırlı ehliyetsiz tek başına hukuki muamelede bulunamaz.Yasal temsilcisinin rızası olmadan yaptığı işlemler askıda hükümsüzdür.Ancak yasal temsilcisnin rızası olmadan karşılıksız kazanımda bulunabilir,istisnalar saklı kalmak kaydıyla münhasıran şahsa bağlı hakları kullnabilir, temsilci olarak işlem görebilir.Bu temsilcilik yasal değil rızai temsilciliktir.Ahmet'in yaptığı hukuki işleme yasal temsilcisi icazet verirse yapılan hukuki işlem geçerli olur.Bu durumda işlem tüm hüküm ve sonuçlarını doğurur.Eğer işleme icazet verilmese bile Ahmetin kazanımı korunmalıdır.Yargıtay buna benzer bir durumda tam ehliyesizin piyangodan kazınımını korumuştur.Bu durumda sınırlı ehliyetsiz Ahmetin kazanımının korunacağının söylenmesi yanlış olmaz. Sınırlı ehliyetsizin yaptığı işlemlerin geçersiz olmasının nedeni sınırlı ehliyetsizi korumaktır.Eğer Milli piyango idaresi bu ikramiyeyi vermezse sınırlı ehliyetsiz zarara uğrayacaktır.