Alıntı: Yazan Adalet Bakanı Konuyu Borçlar Hukuku ile çözümler isek İrade Bozukluğu hallerine dayanılarak da kabul beyanının ulaşıp ulaşmadığından bağımsız olarak, kesinti yapılsa bile verilen muvafakat geri alınabilir. Örneğin, "Avukat beni kandırdı. Sen buna imza atmasan da zaten kesinti yapılacak," veya haciz sırasında alınan muvafakat için " ben haczedilen malları yediemin olarak aldığımı zannederek imzaladım. yoksa aslında benim böyle bir iradem yoktu" dediğinde, ve tanıkla da ispat ettiğinde, Hile veya hataya dayanarak verilen "muvafakat" dan döndüğünü, yapılan kesintinin iadesini de isteyebilir. mi acaba?

Verdiğiniz örneğin uygun olmadığını düşünüyorum. Avukatlar dolandırıcı ya da insanları kandıran kişiler değillerdir, meslek kurallarına ve etik değerlere bağlı olarak görevlerini yerine getirmekle yükümlü yarı kamu görevlileridir. Dolayısıyla avukatın borçluyu, kefili vs. kandırmak gibi bir fiili sözkonusu olamaz. Ayrıca haciz, icra memuru nezdinde gerçekleşmektedir. Bunun dışında, imza atacak kişi neyi imzaladığını okuma hakkına sahiptir. Bu nedenle, dönme sözkonusu olmayacaktır.