İcra taahhüdü alınabilmesi için kesinleşmiş bir borç olmalıdır.
Eğer 14 yaşındaki küçüğe yapılan tebligatı mahkeme geçerli sayar ve borç kesinleşmiştir der ise geçerli bir taahhütten söz edilebilecektir. Ki bu aşamada dahi Yargıtay'ın hacizde alınan taahhütleri baskı altında sayan kararlarını da düşünmek lazım.
Eğer 14 yaşındaki küçüğe yapılan tebligatı mahkeme geçerli saymaz ise, haciz esnasında borçlunun "borcu öğrendim ve kabul ediyorum" demesi yeterli değildir. 7 günlük itiraz süresi olduğundan "lehime olan sürelerden ve itiraz hakkımdan feragat ediyorum" demesi gereklidir. Olayda bu olmadığına göre (farz ediyorum) henüz kesinleşmiş bir borç yoktur. Zira borçlu hacizde öğrendiği borca 3 gün sonra gidip itiraz edebilirdi.
Taahhüt alındığı tarihte kesinleşmiş borç olmadığından taahhüt geçersizdir.
Öte yandan İcra Hukuk Mahkemesi'ne ödeme emrinin iptali davası açılamayacak ise de İcra Ceza Mahkemesi'ne bu husus beyan edildiğinde hakim bu hususu da inceleyecektir.
Haciz sırasında verilen beyanların baskı altında verildiğini de eklemeyi unutmayın, Yargıtay kararlarını aratın...