|
|
|
|
|
|
...
Dosyada yapılan incelemede aracın istiap haddinin altında yüklendiği ve sürücünün yanında bulunan ve yaralanan yolcunun seyir sırasında emniyet kemerini bağlamadığı tespit edilmiştir.
Davacının araçta kemerini bağlamaması sonucu aracın bir kazaya karışması halinde, davacı kendisini araç içerisinde sabit bir şekilde tutamadığından aracın savrulması ile sağ kolunun da patlayan camdan dışarı çıkarak, aracın sürüklenmesi sırasında hasar göreceği gayet açıktır. Dolayısıyla davacının araçta emniyet kemeri takmadan seyretmesi, kendisinin ağır şekilde yaralanmasında etkin rol oynamasına sebebiyet vermiştir. Eğer davacı emniyet kemerini bağlamış olsaydı, kazayı daha hafif atlatabilirdi. Dolayısıyla kazada davacının kemer takmaması, kendi emniyetini dikkate almadığı ve yaralanmasına kendisinin de en az %50 nispetinde ki kusurunun sebebiyet verdiğini açıkça göstermektedir
...
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay kararı bana ilginç geldi. Emniyet kemeri kolları tutmaz ki. Sürücünün yanında oturan yolcunun sağ kolu, kemer takılı olsa bile kaza sırasında kırılan camdan dışarı çıkabilir.
Kaldı ki, madem ayrıntılı kusur incelemesi yapılıyor; araç sürücüsünün emniyet kemeri takmayan yolcuyu uyarması, hatta yolcunun kemer takmaması halinde yola çıkmaması gerekir. Bu yüzden yolcuya kemer takmama nedeniyle atfedilen %50 kusur (üstelik bir de "en az %50 denmiş kararda) çok fazladır.