Slm Site Sakinleri.Haklı olduğuma inandığım bir konuda neler düşündüğünüzü bilmek isterim.
Trafik Kazası yahut yaralamalı bir başka vakıa nedeniyle maddi tazminat üst başlıklı dava açıyoruz.Hakim diyorki maddi tazminat isteklerinin hangi kalemlerden, nelerden müteşekkil olduğunu açıkla, belirt diyor.
Sayın meslektaşlarım doktor bile muayene etmeden davacının/hastanın iş göremezlik süresini ve sakatlığının sürekli olup olmadığını bilemezken mahkemenin bizden bunu istemesi çok saçmadeğilmi sizce.Diyeceğizki şu kadar TL sürekli iş göremezlik, şu kadar TL geçici iş göremezlik ..vs.den oluşmaktadır maddi tazminat istemimiz.Daha sonra doktordan bir rapor geliyor ve davacı 12 yatar iyileşir sürekli/ kalıcı bir zararı olmaz şeklinde.Ve haliyle davacı sürekli iş göremezlik kaleminden istediği bedelden dolayı red yiyor ve avukatılk ücreti ödüyor.
Avukat doktormu ne bilsin davacının hangi arazlarının olduğunu ve bu arazların süreklimi geçicimi olduğunu bence bu tür alacakların hepsi bilirkişi raporundan sonra açıklattırılmalı.Yada avukatın istediği kalemlerden hepsi az yada çok bilirkişi tarafından kabul edilirse tutturduğu için avukata/müvekkiline isabet eden bedelin iki katına hükmedilmeli.Totomu oynuyoruz,doktormuyuz.