Mesajı Okuyun
Old 28-03-2007, 23:04   #17
halit pamuk

 
Varsayılan

Sayın İrfan Aydın,

Tabi ki, idari işlemler yetkide ve usulde parelelelik ilkesine de uyulmak suretiyle geri alınabilir, kaldırılabilir.Ancak, disiplin cezaları tipik bir idari işlem değildir.Sıkı şekil şartlarına tabidir. Eğer siz, kesinleşip idari yargıda dava açamıyacağına kabul ediyorsanız;işte aynı nedenle de geri alınamıyacağına kabul etmeniz gerekir.

Danıştay kararının tam metnini gönderiyorum:

SEKİZİNCİ DAİRE 1998 3015 1998 4988 12/10/1998 KARAR METNİKESİNLEŞMİŞ DİSİPLİN CEZASININ YENİ BİR İDARİ İŞLEMLE ORTADAN KALDI-
RILMAYACAĞI HK.<
Davacının, bir alt ceza olarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile
cezalandırılmasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Disip-
lin Kurulunun ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan
davada; dosyanın incelenmesinden, davacının atamaya yetkili kişi olma-
dığının açık olduğu, ancak gerek 1. Hukuk Müşaviri, gerekse Yüksek Di-
siplin Kurulu üyesi olarak, Kenan Köktürk isimli kişi hakkında veril-
miş ve kesinleşerek sicile işlenmiş olan disiplin cezasının idarece
geri alınabileceği yolunda makamı yanıltıcı mütaala ve oy vererek hu-
kuka aykırı şekilde Kenan Köktürk'ün Genel Müdür ve Yönetim Kurulu
Başkanı olarak atanmasına engel olan koşulların ortadan kaldırılmasına
katkıda bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezası ile ce-
zalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı
reddeden Ankara 6. İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının;
dönemin teftiş kurulu başkanı tarafından düzenlenen rapor ve ekleri i-
tibariyle yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca bu iş-
lemin istişari nitelikte olduğu ve icra organını bağlamadığı öne sürü-
lerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca
temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Uyuşmazlık, davacının bir alt ceza olarak 1/30 oranında aylık-
tan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Enerji ve Tabii Kay-
naklar Bakanlığı Disiplin Kurulu işleminden doğmuştur.
Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) Genel Müdürlüğü
Disiplin Yönetmeliğinin 7. maddesinin (a) fıkrasında; verilen emir ve
görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahalinde Teşekkülce
belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili
belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu
davranmak eyleminin kınama cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 657 sayılı Yasanın 135. maddesinde aylıktan kesme,
kademe ilerlemesinin durdurulması ve Devlet memurluğundan çıkarma ce-
zalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabileceği, aynı Yasanın 133.
maddesinde de Devlet memurluğundan çıkarma cezasından başka bir disip-
lin cezasına çarptırılmış olan memurun uyarma ve kınama cezalarının
uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra
atamaya yetkili amire başvurarak verilmiş olan cezalarının sicil dos-
yasından silinmesini isteyebileceği, memurun yukarıdaki süreler içeri-
sindeki davranışları bu isteğini haklı kılacak nitelikte görülürse,
isteğinin yerine getirilmesine karar verilerek bu kararın sicil dosya-
sına işleneceği hükme bağlanmıştır.
20.1.1995 gün ve 22177 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yü-
rürlüğe giren Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) Genel
Müdürlüğü Disiplin Yönetmeliğinde de bunlara paralel düzenlemeler yer
almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, İç Anadolu Elektrik Dağıtım Müessese-
sinde Mühendis olarak görev yapan ve ilerlemesinin uzun süreli durdu-
rulması cezası ile cezalandırılan ... isimli şahsın bu cezanın kesin-
leşmesinden yaklaşık 15 ay geçtikten sonra, doğrudan Genel Müdürlüğe
vermiş olduğu dilekçe ile geçmişte taraflı davranılarak hatalı işlem-
ler sonucu cezalandırılarak mağdur edildiği ve özlük haklarının gasp
edildiğinden bahisle cezanın gözden geçirilmesi talebinde bulunduğu,
bu dilekçenin incelenmek üzere Genel Müdür tarafından Teftiş Kurulu
Başkanına havale edildiği, Teftiş Kurulu Başkanının olayla ilgili ola-
rak yaptığı incelemeler sonucunda, ...'e Müessesece 15 ay önce veril-
miş olan cezanın haksız yere verildiği, cezanın verilişi sırasında ve
verilmesinden sonraki tebligat ve yargı yolu aşamasında bir takım usul
hatalarının yapıldığı, bu nedenlerden dolayı haksızlığın ve ...'ün
mağduriyetinin giderilmesi gerektiği yolunda ... tarihli raporu düzen-
lediği, raporun aynı günlü Genel Müdürlük havalesiyle Yüksek Disiplin
Kurulu gündemine alınarak ... gününde konunun görüşüldüğü, bu toplan-
tıya davacının da Yüksek Disiplin Kurulu Üyesi sıfatıyla katıldığı ve
...'ün kesinleşen cezasının kaldırılması yönünde oy kullandığı ve ...
gününde ...'ün Zonguldak Elektrik Dağıtım Müessesesi, İşletme ve Bakım
Müdürlüğünde Müdür görevine, alabileceği aylık ve ek göstergeyle nak-
len tayini ile Müessese Müdürlüğü ve Yönetim Kurulu Başkanlığına veka-
leten atandığı, daha sonra da ... gün ve ... sayılı üçlü kararnameyle
... Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü ve Yönetim Kurulu Başkanlı-
ğına atanması üzerine, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı müfettişle-
ri tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen rapor üzerine
konuyu görüşen Bakanlık Disiplin Kurulunun ... günlü kararıyla, dava-
cının kesinleşmiş ve idari yargı yoluna süresi içinde başvurulmamış
bulunan disiplin cezası için yapılacak bir işlem bulunmadığı halde,
TEDAŞ Genel Müdürlüğü, Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında cezanın
kaldırılmasına dair karara iştirak etmek suretiyle bir yandan idarenin
itibarının zedelenmesine, bir yandan da Kenan Köktürk hakkında daha
sonra yanlış işlem yapılmasına (Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı
olarak atanmasına) neden olmak şeklindeki eylemin, kademe ilerlemesi-
nin durdurulması cezasını gerektirdiği, ancak 657 sayılı Yasanın 125.
maddesinin (E) fıkrasından sonra gelen 2. paragrafında yer alan "geç-
miş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu ve sicilleri iyi ve çok
iyi derecede olanlar için önerilenden bir derece hafif olan ceza uygu-
lanabilir" hükmü uyarınca, bu cezanın "Aylıktan kesme" ye dönüştürül-
mesi ve brüt aylığından 1/30 oranında kesinti yapılması yolunda dava
konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Kamu hizmetinin belli bir düzen içerisinde yürütülmesi için ge-
rekli önlemlerden olan disiplin cezası, niteliği gereği öteki idari
işlemlerden farklıdır.
Disiplin cezası vermeye yetkili organlar, bu organların oluşu-
mu, çalışma usulü, karar oluşturulması, bu kararlara itiraz ve bütün
bu sürecin her aşaması için öngörülen süre koşulları ile disiplin ce-
zası işlemi sıkı şekil şartına bağlı olarak uygulanabilmektedir.
Bu özellik, disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan
kaldırılmasına engeldir. Ceza ancak bir yargı kararı yahut yasama ta-
sarufu ile iptal edilebilir veya ancak disiplin cezasının ağırlığına
göre, belli süreler geçtikten sonra sicil dosyasından silinmesi atama-
ya yetkili amirden istenebilir.
Hukuk müşaviri olan davacının, kesinleşen disiplin cezasının
idari bir kararla kaldırılması yolunda işlem tesis eden TEDAŞ Genel
Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna katılması ve aynı doğrultuda oy
kullanması karşısında, disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka
aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak, davacının eylemi yönetmeliğin 7/a maddesinde belirtilen
kusurlu harekete girdiğinden bu eylemin karşığı olarakta kınama cezası
verilmesi gerekirken, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılması
işlemi, eylem ile verilen ceza arasında adil bir denge bulunmadığından
hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına
karar verildi. (MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:99)


Sayın Korayc,
Yukarıda yazıları (igündüz,Suat ergin ve armağan Konyalı'nın) yazılarını tekrar bir gözden geçirmenizi tavsiye ederim.

Saygılarımla