Mesajı Okuyun
Old 20-12-2006, 13:17   #6
ares139

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
2004/22495
Karar No.
2004/26960
Tarihi
27.12.2004


6762-TÜRK TİCARET KANUNU ( TTK )/589/690




ÖZET
TAKİP DAYANAĞI BONO, BORÇLU ŞİRKETİN TEMSİLCİSİ TARAFINDAN ŞİRKET KAŞESİ ÜZERİNE VE AÇIĞA İMZA ATILMAK SURETİYLE DÜZENLENMİŞTİR. BONO ÜZERİNDE İKİ İMZA BULUNDUĞUNA VE ŞİKAYETÇİ İMZAYI İNKAR ETMEDİĞİNE GÖRE ŞİRKET KAŞESİ DIŞINDA BONO ÜZERİNE ATILAN İKİNCİ İMZA ŞİRKET YETKİLİSİNİ ŞAHSEN SORUMLU KILAR


Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Takip dayanağı bono, borçlu şirketin münferit temsilcisi K. tarafından şirket kaşesi üzerine ve açığa imza atılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmaktadır. TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken aynı kanunun 589. maddesi gereğince, şirketin münferit temsilcisinin şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu diğer imzanın kendisini sorumluluktan kurtaracağı düşünülemez. Senet üzerinde iki adet imza bulunması nedeniyle ve bu imzanın şikayetçi tarafından inkar edilmediği de gözetilerek imzalardan birinin K. adına atıldığının kabulü gerekir. Mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.