|
|
|
|
|
|
Sayın Meslekdaslarım,
henüz muaccel ve mütemerrit olmayan, şarta bağlı, bir alacağı dolayısıyla davacı, müddeabihi belirleyip, harcını ödeyip, bir dava açtı. Dava reddolacak gibi, çünki davayı erken açtılar ve hukuki yararları yok. Borcu doğuracak şart gerçekleşmedi, sonra da tüm unsurlar değişti ve aslında borç da hiç doğmayacak artık.
Mahkeme, muhtemelen, alacağın şartları doğmadığından reddine diyecek. davalı kendisini vekil ile temsil etmiş birisi olarak müddeabih üzerinden, nisbi tarifeye göre ücrete hak kazanacak mıdır? (mahkeme kalemi, biz bu gibi durumlarda bazan hic ucret yazmıyoruz bazan da, maktu ücret yazıyoruz, ama isterseniz temyiz edersiniz dedi)
kafam karıstı; benim bildigim davanın reddi halinde de nisbi ucret olması gerekmez mi?
saygılarımla,
av. vedat gurer
|
|
 |
|
 |
|
Benden önce yanıt yazan meslektaşlarıma "maktu ücret" hususunda katılmıyorum. "Hukuki yarar" dava ön şartıdır. Dava bu nedenle reddolursa, AAÜT 7 inci madde gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunur.
Kalemin "bazen hiç vermiyoruz" şeklindeki ifadesi de, aynı maddenin son fıkrasındaki haller içindir.