|
|
|
|
|
|
İzmir Barosunun kabul etmesi demek, İstanbul Barosunun da kabul edeceği anlamını taşımaz. Ben bu uygulamanın doğruluğunu savunmuyorum. Ama ortada bir hukuksuzlukda olduğunu düşünmüyorum açıkçası.
Her baro bu gibi konularda kendi yönetim organları vasıtasıyla karar alabilirler. Bu mesleki düzene ilişkin bir karar olduğu için, İstanbul Barosunun yönergesine hukuka aykırıdır diye yorum getiremem. Kastamonu ve birçok il barosu hiçbir eğitim seminer aramadan CMK avukatlığına müsade ediyor.
Şimdi ordan nakil gelen bir meslektaşımız ben orda seminer almadan bu işi yapabiliyordum, burda da yaparım iddiasında olamaz.
Barolar birbirlerine bağlı kuruluşlar değildir. Birinin verdiği karar diğerini bağlamaz. Bu hususta sadece Kanun ve TBB nin ve İstanbul Barosunun vereği karar ile bağlıyız.
Bence sistem biraz daha geliştirilmeli, İstanbul Barosuna nakiller, yeni kayıtlar dahi zorlaştırılmalıdır. (Konumuzla alakası yok ama dipnot)
Saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
CMK'da, Avukatlık Kanunu'nda ve ilgili yönetmeliklerde olmayan bir zorunluluğun "yönerge" ile getirilmesi bence hukuka aykırıdır. Hele buradaki mesajlardan anladığıma göre 5-7 aylık beklemeye yol açacak aksaklıklar varken bu uygulama savunulamaz bence.