Verdiğiniz örnekler cevabımda bahsettiğim örneklerden.

Yasada bahsettiğiniz hususlar açıklanmıştır. Siz yargılama giderinden açıkça feragat etmeseniz de hakim hükmeder, 2. Tanık listenize karşı taraf itiraz etmese de hakim reddeder, takep ve sonuç açık değil ancak davalı itiraz etmese de hakim talebin ne olduğunu açıklartırır gibi örneklenebilir.
Taleple bağlılık hakim davacının talep ettiğinden fazlasına hükmedemezdir. Dava dilekçesinde 30₺ olan talebi bk raporunda 50₺ çıktı diye 50₺ olarak hükmedememesidir. Yada örnek 13 takip başlatılmış ancak davacı sadece itirazın iptalini istemiş, hakim tahliyeye de karar vermez.

Dilekçenizde ıslah olduğu anlaşılıyor ve harç tamamlanmışsa ıslahı kabul etmesi gerekirdi.

Bence hakimin ceza mahkemesinden gelmesi değil, eski alışkanlıklarından vazgeçememesinden kaynaklanıyor. Humk zamanında Yargıtay "fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmamışsa kalan kısımdan fergat edilmiş kabul edilir" görüşünü oturtmuşken Hmk 107/3. Maddesinde bunun tam aksini kabul etmiştir.
" Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez."