Alıntı: Bu kadar uzattığım için kusuruma bakmayın...Bu gariplik nedeniyle zaten iflas etmiş olan, dahası dostlarına borcunu dahi ödeyemeyen bir adamın devletin kestiği cezayı ödeyemeyecek olması nedeniyle hapisle cezalandırılması ve bunun sadece borçtan dolayı olması beni hayli etkiliyor...

Sayın karabekir; siz fiili olarak avukatlık yapmadığınızı belirtmiştiniz yanılmıyorsam. Alıntıdaki düşüncenizin sebebinin bu olduğunu düşünüyorum. Sırf borçtan dolayı hapis cezası verilmemeli diyorsunuz. Sizden bir de akrabanızı alacaklı olarak düşünüp karar vermenizi isteyeceğim. İnanın alacağı tahsil etmek o kadar zor ki. Mal beyanında bulunmamadan ya da karşılıksız çekten dolayı çıkan cezalar alacaklının alacağını elde etmesinin belki de en önemli yolları. Anayasa Mahkemesi' nin iptal kararında dediği gibi bu durum belki hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmıyor olabilir. Ama unutmayın ki; alacaklının alacağını tahsil edebilmesi için kabul edilmiş olan yolların da bu şekilde tek tek elinden alınmasının da hukuk devleti ilkesi ile bağdaşır yanı yoktur. Hele de ülkemizde. Siz değerlendirmenizi yalnızca borçlu akrabanızı düşünerek yapıyorsunuz. Hukukçu olmak olaylara objektif bakabilmeyi gerektirir. Yapılan icra takibi sonucunda, hiçbir şekilde tahsilat yapıalamamasına rağmen, ya da borçluya ulaşılamamasına rağmen, mal beyanında bulunmmadan ya da karşılıksız çekten dolayı ceza çıktığında borçluların duyar duymaz borçlarını ödediğini görebilseniz bu yorumu yapmadınız. Size kolaylıklar diliyorum..

Saygılarımla..