Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Farklı olan bir şey yok. Şöyle düşünmek gerekir: Sözleşme varsa sözleşme hükmü uygulanır. Ancak sözleşme hükmü taraflarca değiştirilebilir. Yazılı olan bir sözleşme varsa sözleşmenin ya başka yazılı bir sözleşme ile değiştirilmesi gerekir ya da sözleşmenin diğer tarafının sözleşmenin ilgili hükmünün değiştiğini "kabul" etmesi gerekir. Bu bağlamda somut olayınızda Yargıtay kararında da vurgulandığı üzere bir tarafın kira bedeli ile ilgili hükmün değiştiği iddiasını karşı taraf kabul etmemiş, tam aksine ihtarında değişmediğine dair istemini dile getirmiştir. Bu bakımdan sözleşmenin kira bedeli ile ilgili hükmünün değişmediği açıktır. Eğer o olayda diğer taraf ihtarında 460 Euroyu ödeyin demeyip de "aramızda kararlaştırdığımız gibi kira bedelini 440 Euro olarak ödeyin" demiş olsaydı, bu ihtarnameyi diğer taraf iddiasını teyit ve ispat etmek için kullanabilirdi. Bunu diyorum.

Bizim olayımızdada çeşitli tarhilerde gönderilen ihtarnameler mevcut..Çeşitli tarihlerde gönderilen ihtarnamelerde birikmiş kira paraları isteniyor...Ve kiracının yatırmak istediği kira pararı kabul edilmiyor...Çeşitli tarihlerde gönderilen ihtarnamelerinde birinde şöyle bir ibare var ''.........taraflar arasında yıllık kira bedeli 440 euro öngörülmüş ..... '' şeklinde noterden ihtarname gönderilmiş.......ama bu ihtarnameden sonra değişik tarihlerde gönderilen ihtarlarda kiracının yatırmak istediği kira parası kabul edilmiyor ve kiracının yatırmak istediği 440 euroluk kira parası kabul edilmemektedir diye ihtarlar keşide edilmiştir.

Bu durumda yanıtınız ne olurdru değerli üstadım...