Mesajı Okuyun
Old 15-02-2011, 11:41   #13
Avrasya

 
Varsayılan Karar kesinlikle yanlıştır

Alıntı:
Yazan Arif Aydın
İcra müdürü mernis adresinden başka diğer adreslerin bulunduğunu belirterek talebimi reddetmiştir.

Alacaklı vekilinin 10/02/2011 tarihli talebi gereğince dosya tetkik edildi.

Alacaklı vekili talebinde herne kadar borçlunun mernis adresine gönderilen tebligatın bila iade edildiğini, yeni tebligat kanununa göre borçlunun mernis adresine belirtilen adres MERNİS ADRESİDİR kaşesi vurularak T.K. 21. Maddesine göre tebligat gönderilmesini talep etmiş isede ;

Uyap sisteminin ve dosyanın tetkikinde, dosyada henüz tebligat gönderilmeyen borçluya ait adreslerin mevcut olduğu, bu adreslere tebligat gönderilmediği, değişen TK. 10. Maddesine görede “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” ibaresinin eklendiği, diğer adreslere tebligat gönderilmeden enson adresinin mernis adresi olup olmadığının tesbitinin mümkün olmadığı, Tebligat Kanununun 21. Maddesi de TK. 10.maddesine atıfda bulunarak, “Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.” denildiğinden ve dosyadaki mevcut diğer adreslere tebligat gönderilmeden ( diğer adreslere gönderilip iade edilmesi halinde gerekçesi anlaşılmadan), ( askerde, cezaevinde, yurt dışında v.b.) T.K. 21. Maddesine göre tebligat yapılamayacağından, ( Konya 3. İcra Hukuk Hakimliği'nin 07/02/2011 tarih ve 2011/135-171 sayılı kararı mevcut.. ) alacaklı vekilinin talebinin reddine karar verildi.

Sizce bu karar doğru mudur.?

Karar çok açık şekilde yanlıştır sayın meslektaşım. Zira yerel mahkemenin uyapta belirtilen başka adresler var diye kastettiği ve sistemde görünen adresler kendisine tebliğ yapılacak olan muhatapla ilgili açılmış dava ve takiplerde belirtilen adreslerdir. Yani bu adresler muhatabın kendisi tarafından bildirilmiş adresler değildir.

Düşünün ki 100 ayrı kişiye borçlu olan birine karşı bi takip açtınız ve bu kişinin borçlu olduğu 100 kişinin elinde 100 ayrı adres var. İşte bu 100 alacaklının açacağı 100 adet takipteki 100 ayrı adres uyap'a sanki yeni adreslermiş gibi kaydedilecektir. Esas olan ise borçlunun adres kayıt sisteminde gözüken MERNİS adresidir.Yoksa tebliğatlarıo gönder gönder bitmez....