ALPER BEY,
Tamamen benimle muhatap olmanızdan dolayı,benim olayımdaki bankanın mensubu veya avukatı olduğunuz ! anlaşılıyor.

İBRAZ, yasalarımızda ve uygulamada sizin bildiğiniz bir durumdur. İbraz göstermek, ortaya çıkarmak demektir. Benim olayımda; atıfta bulunduğunuz ibraz süresi içerisinde ÇEK TARAFIMDAN BANKAYA GÖSTERİLMİŞ VE SUNULMUŞ ki, banka çekin arkasına karşılıksız kaşesini vurmuştur. Karşılıksız kaşesinin vurulması hadisesi zaten, İBRAZ EDİLDİĞİNİN kanıtıdır. Buna göre, ibraz için veya ibraz süresi için başkaca bir kanıt sunmaya gerek yoktur.

Bankanın, bu duruma göre; ÇEK SÜRESİNDE İBRAZ EDİLMEDİ veya arkası yazılan çekin yasal zorunlu ödemesi 10 gün içinde istenmedi, TALEP EDİLMEDİ savunmasına sığınması doğru değildir. Bankanın yasaya göre vazifesi, arkasını yazdığı çekte, çıkarıp yasal zorunlu olduğu miktarı, çek hamiline ödemek olmalıdır. Hatta bu ödemeyi yapmak için, bankanın çek hamilinden TALEP ETMESİNİ beklemesi dahi yanlıştır. BANKA TALEBE BAĞLI OLMAKSIZIN YASAL ZORUNLULUĞUNU YERİNE GETİRMELİDİR. Yasanın içeriğinde, hamile talep zorunluluğu verilmemiştir.

Ayrıca, bankacı olmanız hasebiyle sanırım sehven ifade ettiniz, söz konusu 10. maddedeki bankanın zorunluğu miktar, ÇEK TAZMİNİ veya TAZMİNATI değildir. Hamiline ödendiğinde, hamil takibe geçerken kalan miktar üzerinden takibe geçmeli veya borçlunun itirazında bu miktar çek aslından düşebilecek bir miktardır. Yani, 10 . madde ödemesi, tazminat değil, çek miktarına ait kısmi bir ödemedir.

Ayrıca, ben hukukçu değilim. Hak arayan bir vatandaşım. Siz kendinizi tanımlarken; "BİZDE HUKUKİ KİMLİĞİMİZİ KULLANARAK, İBRAZ SÜRESİ GEÇMİŞ ÇEKİ TAZMİN ETMİYORUZ " demekle, bana karşı banka avukatı olduğunuza dair bir izlenim verdiniz. Burada ki bir yanlış anlaşılmayı da giderelim: Benim sorunum, çekin tazmini değildir. Çekih tazmini için yapabileceğim eylem önceden yapılmış olup,müteakip tazmin icraen ve cezaen devam etmektedir.

Eğer hukukçu iseniz; İBRAZ SÜRESİ geçmiş veya zaman aşımına uğramış bir olay olmadığını, daha iyi bilmeniz gerekir diye düşünüyorum. Yasadan doğan alacaklarda zaman aşımı, 10 yıldır. Ama, görevinizi yapmış olmak adına, tutmasa da, bu hususu ileri sürmenizi belki anlayabilirim. Yararlandığınız,dayandığınız içtihatları da açıklarsanız belki ben ve benim gibiler de aydınlanır. Lütfen burada yayınlayın ve davaya da sunun derim.

Bakınız, ben ve Av. Özcan isimli arkadaşımız hukuki dayanaklarımızı aynen yayınladık.

Eğer, ben; yasadan doğan bu alacağımı alır ve bu davayı kazanır isem; bankanızın bu direncine karşı, 2003 yılından beridir çek arkası yazdırmış ve bu yasal ödemeyi almamış, çek bedelini de tahsil edememiş bütün mağdurlara çağrı yapacağım. Bankanızın başı biraz ağrıyacak. Saygılarımla...