T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/21306
K. 2010/961
T. 20.1.2010

• SONRADAN EVLENME YOLUYLA SOYBAĞININ KURULMASI (Ana ve Babanın Yasal Mirasçıları Çocuk ve C. Savcısı Soybağının Kurulmasına İtiraz Edebilecekleri - İtiraz Eden Kocanın Baba Olmadığını İspatla Yükümlü Olduğu)

• SOYBAĞININ DÜZELTİLMESİNE İTİRAZ (Ana ve Babanın Yasal Mirasçıları Çocuk ve C. Savcısı Sonradan Evlenme Yoluyla Soybağının Kurulmasına İtiraz Edebilecekleri - İtiraz Eden Kocanın Baba Olmadığını İspatla Yükümlü Olduğu)

• İTİRAZ HAKKI (Soybağı Kurulmasına - Ana ve Babanın Yasal Mirasçıları Çocuk ve C. Savcısı Sonradan Evlenme Yoluyla Soybağının Kurulmasına İtiraz Edebilecekleri/İtiraz Eden Kocanın Baba Olmadığını İspatla Yükümlü Olduğu)

743/m.247
4721/m.292, 294
ÖZET : Dava soybağının reddi değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğindedir. Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür. Çocuğun altsoyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davalı G. 18.10.1975 doğumlu olup, annesi F.’nin evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, anne F.'nin H.İ.'la 10.08.1979 tarihinde evlenmesinden sonra, H.'in evlilik hanesine bu kişinin ve annesinin bildirimi üzerine 02.09.1981 tarihinde tescil edilmiştir. Bu hukuki duruma göre, dava soybağının reddi değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine (TKM.md.247) itiraz niteliğindedir. (TMK. md. 294)

Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür. Çocuğun altsoyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü Sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. (TMK. md. 294/1-2)

Olayda baba H.İ., 04.09.2007 tarihinde ölmüş, dava H.'in yasal mirasçıları tarafından 24.09.2007 tarihinde açılmıştır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeye göre davacı B.'in aktif husumet ehliyeti mevcut olduğu gibi, dava da yasal süresi içinde açılmıştır. O halde, işin esasının incelenmesi gerekirken, B.'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından, diğer davacı Y.K. yönünden de hak düşürücü süre geçtiğinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Temyiz eden hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kazancı