Hakimler pek tabi ki duruşma sırasında tarafsızlıklarını korumalı ama hakimi tamamıyla ya da büyük ölçüde susturarak davayı sonuçlandırmak, en azından usule uygun olarak, pek zor olur kanısındayım bugünkü sistemde. Zira, en son değişiklikle yeni bir düzenleme getirilip getirilmediğini bilmiyorum ama, müdafinin sanığa doğrudan soru sorma imkanı olmadığından hakim ister istemez konuşacaktır. Kaldı ki uyuşmazlığın çözümüne katkıda bulunacağını düşündüğü noktalarla ilgili soru sorması duruşmanın kralı olan hakimin doğal hakkıdır sistem içerisinde.

Bence asıl sorun soruları sorma şeklindedir hakimlerin. Soruları tarafsızlığına şüphe düşürmeyecek şekilde kurgulaması ve yöneltmesi gerekirken bu noktaya pek de (belki de hiç) dikkat etmeden yöneltiyorlar sorularını. Savcı ile olan ilişkileri ise ayrı bir konu tabi.

Bizdeki usul Amerikan usulüne yaklaştığı ölçüde ( çapraz sorgu ve doğrudan sorgunun düzenlenmesi ve avukatlara doğrudan soru sorma hakkının tanınması yolu ile) hakim daha az konuşacaktır kanısındayım, ancak şimdiki sistem içerisinde hakimlerin çok konuşması bir gerekliliktir. Tabi bu sorularını sorarken göstermeleri gereken özeni ve tarafsızlıklarını koruma gereğini göz ardı etmelerini mazur göstermez.

Saygılarımla,
Hoşçakalın,