Sayın av.onur ben değil ancak siz yanlış anladınız yazdımlarımı.
Şimdi bu olayda soruyu soran meslektaşımız "FYLOZOF" un müvekkili kaza yapıyor ve bir biçerdövere çarpıyor ancak kazada sorumlu olan FYLOZOF'un müvekkili değil müvekkilinin çarptığı biçerdöver.

Bu durumda FYLOZOF arkadaşımızın müvekkilinin zorunlu trafik sigortasının herhangi bir bedel ödemek gibi bir zorunluluğu yok kaldı ki ödeme talep edilemez. Sorunun insanların uğradığı yaralanmalar vs ile de alakası yok söz konusu soru tamamen aracın bedelinin tazmini ile alakalı. Bu durumda FYLOZOF arkadaşımızın dediği gibi tamamen kusurlu olan ve herhangi bir trafik ya da kasko sigortası da bulunmayan biçerdöverin sürücüsü, sahibi vs sorulumlulardan aracın bedelinin tazmin edilebilmesi için dava açılması gerektiğinden bahsediyorum.

Ancak Av.Bülent AKÇADAĞ arkadaşımız "pert olan aracın bedelini kaza yapanın sigorta poliçesi karşılar" demiş. Manevi tazminattan da ben değiş Bülent Bey bahsetmiş. Ben demişim gibi görünüyor yazdıklarınızda.

Sonuç olarak benim söyleyeme çalıştığım şeyler içerisinde yanlış olan ya da benim yanlış anladığıma ilikin bir durum yok. Karşı taraf kusurluysa ve sizin kusurunuz yoksa Zorunlu Trafik Sigortası hiç bir maddi bedelin tazminini yapmaz. Ben yazdıklarımı Bülent Bey'in dediklerine binaen yazdım. Sizin söylediklerinize karşı herhangi bir alıntı ya da sizi göstererek konuşmadım. Niçin üzerinize aldığınızı da anlamadım.

Neyse sonuç olarak ikimizde aynı şeyi farklı üsluplarla anlatıyoruz. İyi günler iyi çalışmalar....