Müvekkil elinde 3 adet T.C. H. Bankasından protestolu bono ile geldi. Şekil şartlarını inceledikten sonra ben de Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe koydum. Bana gelen müvekkil Lehtar değil fakat lehtarın kendisine bonoları ciroladığı Hamil. Borçlu olarak ben hem keşideciyi hem de lehtarı gösterdim. Yapılan tebligatlarda Lehtar kayıp old. için bila döndü, Keşideci ise tebliğ aldı ve süresi içinde;

• Lehtar ile aralarında senetlerin hatır senedi old. dair sözleşmeyi de ekleyerek takibe,
• ve yine müvekkil hamilin yetkili hamil olmadığı nedeniyle,

İcra Hakimliği’ne itirazda bulunmuştur.
Tabi biz yaptığımız takipte protesto masraflarını da istedik. Ben müvekkil tarafından protestoların çekildiği fikriyle takibe koymuş iken, sonradan protestoların lehtar tarafından çekildiğini ve müvekkil’e (hamil’e) ciro edildiğini anladım. Keşideci (borçlu) da itirazında, Hamil’in yetkili hamil olmadığını bankaya protesto için verilen senetlerin nasıl sonra, bankanın cirosu senetlerde olmadan, takibi başlatan müvekkil Hamilin eline geçtiğinin anlaşılamadığını ileri sürmüştür. Protestodan sonra yapılan cironun alacağın temliki hükümlerine tabi old. belirtmiştir. Senetlerde Hamilin cirosu da bulunmamaktadır.
Protestoların üzerinde ise bankaya kimin teminat ve tahsil cirosu ile verildiğinin ve protestodan sonra kime iade edildiği sorulmuştur.
Sonuç olarak mahkeme takibi iptal edecek ve bizim aleyhimize %40 tazminata hükmedecek midir?