|
|
|
|
|
|
Sayın Meslektaşlarım,
2 Yargıtay kararına ihtiyacım var. Kazancı'dan aradım ancak rastlamadım.
Yargıtay 12. H.D 04.05.2006 Tarih. 5829- 8852
Yargıtay 12. H.D 18.04.2012 Tarih 5585- 8228
Yardımcı olabilecek arkadaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.
|
|
 |
|
 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/5829
Karar: 2006/8852
Karar Tarihi: 25.04.2006
Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
TMK’nun 194. maddesi aynen <Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini fesh edemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki haklan sınırlayamaz> hükmünü içermektedir.
Yasal bu düzenleme, aile konutunun tapu sicilinde maliki olan borçlunun borcundan dolayı alacaklıların yapacakları bir icra takibi sonucu satışına engel teşkil etmemektedir.
İİK’nun 82/12. maddesinden faydalanma hakkı sadece icra takip borçlusuna ait bulunmaktadır.
Somut olayda, şikayetçinin lehine taşınmaz üzerine aile konutu şerhi verilmiş bulunması durumu takipte taraf olmayan şikayetçinin bu hakka dayanarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına, İİK’nun 82/12. maddesi imkan tanımamaktadır.
O halde, haczedilmezlik şikayetinin aktif dava ehliyetsizliği nedeniyle reddi yerine işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle istemin kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, oybirliği ile karar verildi.