Sanırım sorunun amacı, üçüncü kişideki taşınır malların alacaklı veya vekilinin talebi ile haczinden çok "muhafazası" konusunu tartışmak. (Haciz yetkisi-muhafaza-mülkiyet hakkı-mülkiyet karinesi-MK 2...)

İİK, 4949 S.K./21. değişik md. 88/2'ye göre haciz (ve muhafaza) mümkündür.İstihkak iddiasının aksini ispat yükü ise alacaklıdadır.Bu madde, hükümet gerekçesinin tam aksi şekilde kanunlaşmıştır. Gerekçe : "Alacaklı muvafakat etmezse, üçüncü kişinin elinde bulunan taşınır malların da haczedilip, üçüncü kişinin elinde bırakılmayarak muhafaza altına alınacağı şeklindeki uygulamaya son verilmesinin amaçlandığı.."dır ama madde tam tersi şekilde yasalaşmıştır.

Tartışalım

Ayrıntılı bilgi için : 5092 SAYILI ve 12.2.2004 TARİHLİ “İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN”UN GETİRDİĞİ YENİLİKLER, Av.Talih Uyar