Lakin kira kontratları iptal edilmeden ortada sebepsiz bir zenginleşme yok ki! Yani var da bu sadece benim iddiam.

Burada mesele şu ki; sebepsiz zenginleşen, gayrimenkulü bize satan malik değil bilakis ondan önceki malik. Bu durumda da zamanaşımı süresi -bana göre- kira kontratlarının iptali tarihinden başlamalı. Çünkü aleyhe bir karar çıkması durumunda ortada sebepsiz zenginleşme olmayacak.

Olayımızda gayrimenkül ilk malikten -aynı zamanda şu kiralayan- (M1), ikinci malike -aynı zamanda satıcı- (M2) ve ondan bize (M3) geçmiştir. İhale şartnamesinde gayrimenkulün içinde kiracı olduğu yazılıdır, tapuda şerh yoktur. Müvekkil kısa süreli olduğu zannıyla hareket etmiş ve ancak öyle olmadığını öğrenmiştir. Bana göre burada M2'nin haksız/hukuksuz bir eylemi de yoktur.

M1 yani kiralayan ile kiracı/kiracılar aynı kişilerin ortak olduğu şirketler veya şahıslardır. Aynıyet nedeniyle kiralayan/kiracılar hakkında işlem yapacağımı belirttim.

Alıntı: Ecrimisil talebi ise zaten şu an uğraştığınız dosya kabul edilebilir ise, kiracılık kalkanından yoksun kalanlar için gündeme gelecek. Yani ilk davanın kazanılmasına endeksli muhtemel bir gelecek dava

Evet böyle düşünüyorum. Davanın esası değil de harç yönünden sormuştum ama kafamı karıştırdın, acaba olayı da forum konusu mu yapsam?

Alıntı: Yerinizde olsam, sebepsiz zenginleşme ve satıcı ile uğraşırdım, çünkü somut ve aksi kanıtlanamaz belirginlikte...

Olayımızda aynı zamanda satıcı olan M2'nin herhangi bir sebepsiz zenginleşmesi yok.

Saygılarımla.