Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Ahu, Aynı maddeler mülga 647 Sayılı Yasada da bulunmaktaydı. Özellikle Kooperatifler Kanunu'na muhalefet etmekten yargılananlara, "6 ay süreyle Ankara'ya gitmemek", "6 ay süreyle kahveye gitmemek" "şu kadar süre kitap okumak" gibi cezalar verilmekteydi. Bunun da sebebi, 3476 Sayılı yasayla eklenen Ek/2 inci maddesine göre bu kanundan dolayı verilecek cezaların paraya çevrilemeyeceği idi.Ancak 647 sayılı yasanın 4 ve 2 inci maddesi uygulanabilecki.(İlk mesajımda ezbere 6 ıncı demiştim.) Hal böyle olunca genel kurulu zamanında yapmayan kooperatif yöneticisi ceza aldığında para cezasına çevrilmeyecekti. Hakimler de bu şekilde bir çözüm buldular. Elimde Karşılaştırmalı TCK var ve sizin belirttiğiniz gibi 50 inci maddenin karşılığında 647 S.K. madde 4 yer almaktadır. Demek ki sayın hakimlerimiz aynı uygulamaya devam edeceklerdir.

Hani bir yere gitmekten alikonmak, hem YTCK 50. maddeye hem de CIK 4. maddeye uygun bir yaptirim, ancak 'kitap okuma cezasi' hicbir madde kapsamina giren bir ceza degil. Hicbir madde tanimina girmeyince de, 'kanuni' olmadigi goruluyor. Bu sekilde ceza verilmis kac dava var bilmiyorum ama hepsinin cezalarin kanuniligi ilkesine aykiri oldugu ortada. Peki hic bu iddia ile Yargitay'a gitmis bir dava var mi?

Alıntı: Siz eleştirinizde haklısınız. Burada amaç eğitim filan vermek değil. Ancak polisin gözetiminde yapılmasına karşıysanız öneriniz nedir? Çünkü sonuçta verilen bir mahkumiyet cezasının çekilip çekilmediğini kim denetleyecektir?Cevabınızı vermeden önce deveye bir sorun bakalım "Boynun neden eğri?"diye...

Deveye sordum ben cevabimi aldim. Ama yine de, sunu soyleyeim ki, polisin gozetiminde bu cezanin uygulanmasina degil, boyle bir cezanin verilmesine belirttigim nedenle karsiyim.

Saygilarimla