Sn Admin
Böyle bir sözleşmeyi sizin de belirttiğiniz gibi cesareti olan noter bulmak gerçekten zor olacaktır.
Öncelikle zaten nişanlıyken taraflar birbirlerine mirasçı olamamaktadırlar. Henüz mirasçı sıfatı kazanmamış olanların mirastan feragat sözleşmesi yapamayacağı kanaatindeyim. "DOĞMAMIŞ BİR HAKTAN FERAGAT EDİLEMEZ"
İncelediğim kadarıyla Yargıtay'ın bire bir mirasla ilgili olmasa da Doğmamış bir haktan önceden feragate ilişkin olarak verdiği bir karar:

Alıntı: Esas Yılı : 2003 Esas No : 14048 Karar Yılı : 2003 Karar No : 13148 Karar Tarihi : 09.09.2003 Daire No : 9 Daire : HD ÖZET : Davacı işçi, kıdem tazminatının taksitler halinde ödenmiş olması sebebiyle gecikme faizi isteğinde bulunmuş; mahkemece, işçinin imzaladığı "makbuz, sulhname, feragatname" başlıklı belgede faiz isteğinden vazgeçmiş olduğu belirtilerek isteğin reddine karar verilmiştir. Anılan belge fesih tarihinde imzalatılmış olup bu tarih itibarıyla henüz kıdem tazminatı gecikme faizine hak kazanılmış değildir. Doğmamış bir haktan önceden vazgeçmek de mümkün değildir. Öte yandan, işçiye iş sözleşmesinin feshinde bir miktar tazminat ödeme karşılığında bu belge imzalatılmıştır ki, işini kaybetmiş olan bir işçinin hiç değilse tazminatının bir kısmına derhal kavuşabilmek için belgeyi imzaladığı düşünülmelidir. Davacının faiz isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekir. DAVA : Davacı işçi, kıdem tazminatının taksitler halinde ödenmiş olması sebebiyle gecikme faizi isteğinde bulunmuş; mahkemece, işçinin imzaladığı "makbuz, sulhname, feragatname" başlıklı belgede faiz isteğinden vazgeçmiş olduğu belirtilerek isteğin reddine karar verilmiştir. KARAR : Öncelikle belirtmek gerekir ki, anılan belge fesih tarihinde imzalatılmış olup bu tarih itibarıyla henüz kıdem tazminatı gecikme faizine hak kazanılmış değildir. Doğmamış bir haktan önceden vazgeçmek de mümkün değildir. Öte yandan, işçiye iş sözleşmesinin feshinde bir miktar tazminat ödeme karşılığında bu belge imzalatılmıştır ki, işini kaybetmiş olan bir işçinin hiç değilse tazminatının bir kısmına derhal kavuşabilmek için belgeyi imzaladığı düşünülmelidir. Dairemizce daha önce temyiz incelemesine konu olan ve aynı işverene karşı açılan aynı mahiyetteki dosyalarda işçinin faize hak kazanabileceği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, davacı işçi tarafından, tazminatların tam olarak ödenmesinden önce, faiz hakkını saklı tuttuğuna dair ihtarname düzenlenerek, işverene tebliğ edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının faiz isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde talebin reddi hatalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.