Alıntı: Yazan av.ilyasmeral sayın meslektaşım yorumunzun yanlış olduğu kanaatindeyim. bilakis 2005 yılında tedbir nafakalrı ceza kapsamından çıkarılmıştır. 1965 ile 2005 yılında geçen ara dönemde madde 2003 yılında da değişiklik geçirmiştir. vermiş olduğunuz yargıtay kararı 2003 - 2005 yılında yürürlükte kalan iik 344 yasa döneminde verilmiş bir karardır. güncel değil ve eski yasa dönemi için doğrudur. aşağıda yasaya 2003 yılında yasaya konulan ek fıkrayı bold olarak yazdım. 2005 yılına gelindiğinde yasa metninden bold olan kısım çıkarılmıştır. yasa koyucu eğer ilam niteliği taşımayan arakararlarında cezalandırılmasını isteseydi maddeyi metinden çıkarmazdı. kanunun amaçsal yorumu yapıldığında yasakoyucunun arakarar niteliğindeki ilamların ödenmemesinin cezalandırılmaması gerektiğini arzuladığını anlamak gerekiyor. değişikliğin gerekçesinin okuduğunuzda bunu daha iyi anlayacağınız kanaatindeyim. iyi çalışmalar Nafakaya İlişkin Kararlara Uymayanların Cezası: MADDE 344 - (Değişik: 538 - 18.2.1965) Nafaka vermeye mahkûm olup da ilâmda gösterilen ödeme şartlarına riayet etmeyen borçlu, alacaklının şikâyeti üzerine tetkik merciince tarafların hal ve vaziyetlerine göre on günden üç aya kadar hafif hapse mahkûm edilir. Cezanın infazından sonra işleyecek nafaka hakkında aynı hüküm cereyan eder. (Ek fıkra: 4949 - 17.7.2003 ) Mahkemece ara kararı ile hükmedilen nafakayı ödemeyen borçlular hakkında da birinci fıkra hükmü uygulanır.

Yukarıdaki 14.no.lu mesajımı aynen tekrar ederim.

Alıntı: Yazan Ben Maddede "nafakaya ilişkin kararlardan" söz edildiği için, "tedbir nafakasını ödememek" nedeniyle halen ceza verilmektedir.