Kira akdinde edim esaslı unsurdur. Anlattığınıza göre bu ilişkide karşı taraf hiçbir edimde bulunmuyor gözüküyor ve hal böyleyse onu zorla kiracı yaparak, müvekkiliniz kendi işini zorlaştırmış diye düşünüyorum.

Fuzuli şagil olarak nitelendirip, tahliye talep edilebilirdi. Eğer amaç para tahsilatı ise aynı nitelendirmeyle ecrimisil istemenize de bir engel yoktu.

Yine de müvekkilin davayı sakatlama ihtimali çok yüksek ihtarına rağmen ecrimisil/fuzuli işgal davası denenebilir kanaatindeyim. İhtarın amacı hukuki nitelendirmeden ziyade ecrimisil talep etmek olarak yorumlanabilir. Özellikle de ihtarı hukukçu olmayan bir kişinin keşide ettiği düşünüldüğünde. Ola ki bu dava reddedilse dahi, en azından bir sonraki ihtiyaçtan tahliye davasına delil oluşturacak şekilde kira sözleşmesinin ayrıntıları netleşebilir.

Ps. Şahsı kiracı kabul edersek kiralayanın işyeri olması tek başına işyeri ihtiyacı için tahliye talep edemeyeceği anlamına gelmez. Mecur kiralayanın işyeri ihtiyaçlarına daha uygunsa ve bunu ispat ederse bu gerekçeyle kiracıyı tahliye edebilir. Okuduğunuz içtihatlarda muhtemelen bu durum ispat edilememiştir düşüncesindeyim.