Değerli Meslektaşlarım:Kesinleşmiş,likit ve muaccel bir alacakla ilgili borçlunun evine hacize gidilmiş haciz sırasında borçlu"borcumun tamamını 22.05.2009tarihinde ödeyeceğim,verdiğim taahhüdün hukuki ve cezai neticelerini biliyorum"şeklinde taahhüt vermiş,ancak gününde borcunu ödememiştir.Bunun üzerine icra ceza mahkemesinde borçlu hakkında taahhüdü ihlal (yani İİK.340)nedeni ile dava açılmış ancak mahkeme haciz tutanağı üzerinde borçlunun ödeyeceği miktar yazılmadığından/kalem kalem gösterilmediğinden suçun unsurları oluşmadığı nedeni ile sanığın beraatine karar vermiştir.Bu konuda içtihat araştırması yaptığımda içtihatların çoğunun mahkemenin kararı yönünde olduğunu gördüm(ki mevcut içtihatlarda İİK.340 ın uygulanmasında alacakların kesinleşmiş,likit ve muaccel olması prensiplerine hiç itibar edilmediğini anlaşılmaktadır) yukarıdaki kararın ve içtihatların aksi yönünde ya da uygulamayı yumuşatmış şekilde bir Yargıtay İçtihadı var mıdır.Görüşlerinizi ve yardımlarınızı bekliyorum,saygılarımla