Yargıtay 9. HD, 17.3.2003 T, 2002/16031 E, 2003/4213 K.
" İş müfettişi raporları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. İşverenin işçinin devamsızlığını kesin delillerle kanıtlaması gerekir. Bu nedenle davacının iş aktinin davalıca haksız feshedildiği anlaşıldığından ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekir "

Yargıtay 9.HD 9.5.2005 T, 2004/27274 E, 2005/15954 K.
" İş müfettişi raporunda davacını kullanmadığı 89 günlük yıllık ücretli izni olduğunun saptanması, davalının aksine dair kanıt sunmaması nedeni ile davanın kabulünün gerekeceği "

Yargıtay 9. HD 1.12.1992 T, 1992/4801 E, 13097 K.
" Aksi sabit oluncaya kadar İş müfettişi tutanaklarının geçerli olduğu, şahit beyanının aksini kanıtlayacak sarahatte olmaması "

Yargıtay 9. HD, 8.2.1993 T, 1993/105 E, 551 K.
" İş müfettişleri denetim raporları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir "

Yargıtay 9. HD, 29.1.2001 T, 2000/16898 E, 2001/1379 K.
" İş müfettişliğince tutulan tutanak ve raporların karine niteliği gereğince ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanıldığına delil olabilmesi "

Yargıtay 9. HD, 1.11.1999 T, 1999/13600 E, 16482 K.
" İş müfettişliği tutanağında davacının iş aktinin devamsızlık nedeni ile işverence feshedildiği belirtilmiştir.Tutanak getirtilmeli ve tutanağı imzalayan kişiler mahkemece celp edilerek dinlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalı. "