Merhaba,
Benzer bir davam söz konusu,sizin davanız sonuçlandı mı? Elinizde emsal karar var mı? Ben sadece,
T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/10496
K. 2014/14310
T. 27.10.2014
• TASARRUFUN İPTALİ DAVASI ( Asıl Borçlu Olmayıp Haciz İhbarnamesine İtiraz Etmemesi Nedeniyle Borçlu Olduğu/Davalılar Arasındaki Alacağın Doğduğu Tarihe İlişkin Delil Bulunmadığından Haciz İhbarnamesinin Tebliğ Tarihinin Esas Alınacağı - Davanın Reddi Gerektiği )
• HACİZ İHBARNAMESİNE İTİRAZ ETMEYENİN BORÇLU DURUMA GELMESİ ( Tasarrufun İptali Davası/Davalılar Arasındaki Alacağın Doğduğu Tarihe İlişkin Delil Bulunmadığından Haciz İhbarnamesinin Tebliğ Tarihinin Esas Alınacağı - Davanın Reddi Gerektiği )
• BORCUN DOĞDUĞU TARİH ( Tasarrufun İptali Davası/Haciz İhbarnamesine İtiraz Etmemesi Nedeniyle Borçlu Olduğu - Delil Bulunmadığından Haciz İhbarnamesinin Tebliğ Tarihinin Esas Alınacağı )
• HACİZ İHBARNAMESİNİN TEBLİĞ TARİHİNİN ESAS ALINMASI ( Tasarrufun İptali Davası/Asıl Borçlu Olmayıp Haciz İhbarnamesine İtiraz Etmemesi Nedeniyle Borçlu Olduğu - Davalılar Arasındaki Alacağın Doğduğu Tarihe İlişkin Delil Bulunmadığı )
2004/m. 89,277
ÖZET : Dava, tasarrufun iptaline ilişkindir.

Davalı İ asıl alacaklı değildir. Asıl takip borçlusu B den alacağı olması nedeniyle gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğinden haciz ihbarnamesindeki miktar tutartında, borçlu durumuna gelmiştir.

Asıl borçlu B. nin İ.'den olan alacağının doğum tarihine ilişkin bir delil sunulmadığından; haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine borcun doğduğu kabul edilmelidir. İlgili icra dosyası yönünden davanın reddi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Hükmüne uyulan bozma ilamında, Niğde 4.İcra Müdürlüğü'nün 2010/4437 esas sayılı takip dosyası açısından davalı İ.'in takip dosyasında asıl borçlu olmadığı halde asıl takip borçlusu B.'dan olan alacağı nedeniyle gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz etmemek suretiyle borçlu durumuna gelmiş olduğu, takipteki sorumluluğunun haciz ihbarnamesindeki miktar kadar olacağı, asıl borçlu B.'ın davalı İ.'den olan alacağının ne zaman doğduğu hususunun da araştırılarak davanın diğer şartları da değerlendirilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda alacağın doğum tarihine ilişkin bir delil sunulmadığından haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine borcun doğacağından hareketle belirtilen icra dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Bu kararı bulabildim.Paylaşımda bulursanız çok sevinirim.İyi çalışmalar