Murat Bey,
Benzeri bir durumu ben yaşadım, harici sözleşme ile konut satışı vardı. Alıcı paranın tamamını ödemedi, ancak konutu teslim etmiştik.

Biz bir ihtarname ile paranın belli bir tarihe kadar faizi ile birlikte ödenmesini aksi halde aldığımız paranın iadesini yapacağımızı ancak konutun tahliyesi ile ecrimisil talep edeceğimizi bildirmiştik. Sonra sulhen çözdük.

Bu iş davaya gitseydi, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanır, alıcının parasını iadeye hazır olduğumu belirtir, konutun teslimini ister , ecrimisil hakkımı saklı tutardım. Yani, men'i müdahaleyi düşünmezdim.

Şimdi soyut soruna gelelim : Islah ile davanın dayanağının tamamen değiştirilmesi mümkündür. Yalnız bu ıslahın külli ya da cüzi olmasına bağlı sorunları ortadan kaldırmak için vekaletnamenizde davanın tamamının ıslahına yetkili kılınmış olup olmadığınıza dikkat etmeniz yerinde olur. Zira, davanın tamanın ıslah edilmesi özel yetkidir ve vekilin bu yetkisinin açıkça belirtilmiş olması gereklidir ( karşı taraftan itiraz gelirse vekaletnamedeki bu eksiklik giderilebilir.) Bunu söylemekten muradım, ıslah ile talep sonucunu ve dava sebebini değiştirmenin davanın tamamen ıslahı olarak düşünülmesidir. Ancak sadece talep sonucunun genişletirseniz bu kısmi ıslah olacaktır. Burada tahliyeyi men'i müdahale olarak değiştirmek bence davanın tamamen ıslahıdır.

Yargıtay 4 HD üyesi Mustafa KILCALIOĞLU'nun İstanbul Barosu Dergisi C 78, Sayı 2004/2'de yayımlanan davanın ıslahı konulu son derece aydınlatıcı bir makalesi var. Bu makaleyi okumanızı tavsiye ederim. Tüm sorularınızın yanıtını bulacağınızı da garanti ederim

Dergiye ulaşamazsanız, benimle bağlantı kurun, makalenin bir fotokopisini size gönderirim.
Saygılar.