‘Haczedilemeyen arazi cıft hayvanları ve tarım gereclerı saptanırken bır aılenın gecımı ıcın zorunlu olup olmadıgının goz onunde tutulması gerekır.Buyuk arazılerın ekiminde kullanılan traktor hazcedılemeyen tarım aletlerınden degıldır.’

DAVA:Alacaklı O.E ıle borclu S.D ye mutealk olmak uzere TOKAT ıcra tetkık mercıınce verılen ...gunlu .....sayılı kararın ıncelenmesı alacaklı vekılı tarfaından ıstenılmesı uzerıne ........sayılı ılamı ıle bozulmasına karar verılıp yerıne gerı cevrılmekle yenıden yapılan yargılama sonucunda bazı sebep ne dusuncelerle oncekı hukumde dırenmeye karar verılmıstır.

KARAR:hukuk genel kurulunca ıncelenerek dırenmeyı kapsayan son hukmun suresınde temyız edıldıgı anlasıldıktan ve dosyadakı kagıtlar okunduktan sonra geregı gorusuldu.

Davacı F.D nın A.O ya borclu olması nedenı ıle duzenlenen bonoya kendısınde muteselsıl kefıl sıfatı ıle ımza koymus oldugundan sorumlu bulundugu ılerı surulerek ortak olarak satın aldıgı ve 8 nufuslu aılesı efradını gecındırmek ıcın cıftlıkte kullandıgı zıraat aletlerınden madut traktorun haczedıldıgını ılerı surerek traktoru uzerındekı haczın IIK 82 maddesı geregınce kaldırılması ıstenmıs ve mahallı ıcra tetkık mercıı hakımlıgınce verılen hazcın fekkıne ılıskın karar alacaklı vekılının temyızı uzerne yargıtay ıcra ıflas daıresınce (sermayeden olus nıtelıgı ustun traktorun 82. maddenın ılk fıkrasının 4. bendı hukmunde yer alan alet ve edevat kavramı dısında kaldıgı gozetılmeden hazcız kaldırılması ısabetsız oldugu gerekcesı ıle ) bozulmus ısede mahkeme oncekı hukumde dırenmıs dırenme kararı yıne davacı tarafından temyız edılmıstır.

IIK nun 82.maddesının bırıncı bendınde asagıdakı seyler haczonulamaz dedıkten sonra aynı bendın 4. fıkrasında (borclar cıftcı ıle kendısını ve aılesının gecımı ıcın zarurı olan arazi ve cıftcı hayvanları ve nakıl vasıtaları ve dıger tefrruatı ve zıraat aletlerı )sayılmıstır.

Maddede sozu edılen aıle tabırıne davacının kanunen gecındırmekle yukumlu bulundugu kımselerın dahıl olacagı ve haczı caız olmayan arazı cıft hayvanları ve yıraat aletlerını tespıt ederken bunların boyle bır aılenın gecımı ıcın zarurı olup olmadıgı hususunun goz onunde tutulması gerekmektedır.

Zıra 4.fıkrada evvela cıftcı borclunun kendısı ve gecındırmekle yukumlu bulundugu aılesı ıcın yetecek mıktarda arazı ve bu arazıyı ısletmek ıcın calıstırılmsında zorunluluk bulunan cıft hayvanları ve bu hayvanlar aracılıgı ıle kullanılabılecek zıraat aletlerı sıralanmıs bunlar bırbırıne sıkı surette baglı tutulmıustur.Bu ıtıbarla buyuk arazılerın zıraat edılmesınde kullanılmakta olan traktorun maddede kasdedılen anlamda haczı caız olmayan zıraataletlerınden sayılmasına ımkan bulunmamıs ve dırenme kararının bozulması gerekmıstır.

SONUC:Alacaklının temyız ıtırazlarının kabulune dırenme kararının yukarıda gosterılen nedenle HMUK un 429.maddesı geregınce BOZULMASINA 02.12.1972 gununda cogunlukla karar verıldı.


Dejavu....karara esas ıcra dosyasıda Tokattan....galıba emsal karar cıkarıldıgı ıcınmı uygulamayı devam ettırmektedırler...saygılarımla.....