Merhaba;

ÜÇÜNCÜ KİŞİYE GÖNDERİLEN HACİZ İHBARI • HACZİN UYGULANMASINDA ÖNCELİK SORUNU • SIRA CETVELİ
Özet
Alacağın tahsili için gönderilen haciz ihbarnamesine verdiği cevapta; borçlu hakkında başka hacizler de olduğunu bildiren üçüncü kişi, elindeki parayı ilk haczi uygulayan icra dairesine göndermek zorundadır.
Paranın dağıtımı, ilk haczi uygulayan icra dairesince düzenlenecek olan sıra cetveline göre yapılacaktır.

Yargıtay YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E: 2008/15011 K: 2008/18719 T: 28.10.2008
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi Ereğli Demir Çelik Fabrikaları T.A.Ş. vekili tarafından borçlu şirketin borçlarından dolayı kendisine İİK.nun 89/1.maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerine İhbarname tarihi itibariyle hak edişinin olmadığını, ancak haciz talimatlarının kayda alındığı gerekçesiyle itiraz etmiştir. 10.09.2007 tarihinde de borçlunun hak edip alacağının doğduğunu, aynı gün haciz listesinde kaydı bulunan tüm takip dosyalarına bildirmiştir. Şikâyete konu takip dosyasından da 11.09.2007 tarihinde tekrar 1.haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Şikâyetçi 3,kişi de dosya alacaklısı dışında pek çok alacaklı tarafından haciz konulup gelen cevaplara göre işlem yapılacağı şeklinde cevap vermiş, icra müdürlüğü tarafından da 25.9.2007 tarihli muhtıra ile 89/1 ihbarnamelerine itiraz edildiğinden diğer takip dosyalarından gönderilen haciz ihbarnamelerinin geçersiz olduğu, alacak doğduktan sonra ilk haciz kendilerine ait olup paranın gönderilmesi istenmiştir. 3. kişinin talebi üzerine mahkemede icra müdürlüğünce 89/2 ihbarnamesi gönderilmesi gerekirken muhtıra ile bakiye borç tutarının istenemeyeceğinden muhtarının iptaline karar vermiştir.

Birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilen üçüncü kişi kendisinden istenilen alacağı takip borçlusuna borçlu olduğunu icra dairesine bildirirse, üçüncü kişiye artık İkinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesine gerek yoktur. Bu halde şikâyetçi takip borçlusuna olan borcunu icra dairesine ödemek zorundadır. Ancak üçüncü kişi haciz ihbarnamesine cevabında, dosya alacaklısı dışında pek çok alacaklı tarafından da haciz konulduğunu, dosya alacağının otuzuncu sırada olduğunu ileri sürmüştür. Diğer takip alacaklılarının hacizlerinin kaldırıldığına ilişkin üçüncü kişiye bildirimde bulunulmadığı sürece şikâyetçi şirket ilk haczi uygulayan İcra dairesine parayı göndermek zorundadır. İlk haczi uygulayan icra dairesince yapılacak sıra cetvelinde paranın dağıtımı yapılacaktır. Alacaklının icra müdürlüğünce kabul edilen ve şikâyetçiye gönderilen 25.9.2007 tarihli muhtıradaki yazılı talepler ilk haczi uygulayan icra müdürlüğünce yapılacak sıra cetveline itirazla ileri sürülebilecek hususlar olup bu aşamada ileri sürülmesi imkânsızdır. O halde, Mahkemece, açıklanan gerekçe ile davanın kabulü gerekirken isin esasının incelenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, talep kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararı onanmalıdır.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00.YTL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.