25-02-2018, 17:12
|
#4
|
|
|
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/12544
K. 2007/1246
T. 13.2.2007
ÖZET : Borçlu itirazında takibe dayanak yapılan sözlü kira akdini inkar ettiğine göre alacaklı ancak noterlikçe resen tanzim veya imzası tasdik edilmiş bir sözleşmeye dayanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 18.4.2006 tarihinde başlatmış olduğu takibinde 3.3.2005 tarihli sözlü akde dayanarak 2006 yılı Nisan ayı kira bedeli olan 170.-YTL'nin davalı kiracıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı süresi içinde 2.5.2006 tarihli dilekçesiyle; davacı ile aralarında sözlü yada yazılı kira sözleşmesi olmadığını, kiralayananın başka birisi olup onunda ölümüyle kira parasını mirasçısı olarak bildiği eşine konutta ödemeli olarak gönderdiğini belirterek itiraz etmiştir. Borçlu itirazında takibe dayanak yapılan sözlü kira akdini inkar ettiğine göre alacaklı ancak İ.İ.K.nun 269/b maddesi uyarınca noterlikçe resen tanzim veya imzası tasdik edilmiş bir sözleşmeye dayanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Alacaklı böyle bir belge ibraz edemediğine göre bu durumda uyuşmazlık dar yetkili icra mahkemesinde çözümlenemez. Mahkemece istemin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|