T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/9405
Karar: 2002/10953
Karar Tarihi: 24.05.2002

ÇEK HAMİLİNE KARŞI AÇILAN İSTİRDAT DAVASI - İSTİRDAT DAVASININ İTİRAZ DAVASINA ETKİSİ

ÖZET : Takip dayanağı çekler incelendiğinde alacaklı Osman A.'nın ciro ile çekleri eline geçiren yetkili hamil olduğu görülmüş borçlu tarafından İİK.nun 169/a maddesinde öngörülen nitelikte bir ödeme belgesi sunulamadığı tesbit edilmiştir. Çekin kaybolduğu iddiasıyla çek iptali davasını açan Aziz D.in ise çek kapsamına göre hiçbir sıfatı yoktur. Kaldı ki, çeklerin bulunmuş olması sebebiyle bu davanın konusu kalmadığından reddedildiği anlaşılmaktadır. Hamile karşı istirdat davasının açılmış olması dahi takip hukuku kurallarına göre yürütülen mercideki itiraza etkili değildir. O halde istemin reddi yerine takibin iptali bozmayı gerektirir.

(2004 S. K. m. 169/a)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Karar: Takip dayanağı çekler incelendiğinde alacaklı Osman A.'nın ciro ile çekleri eline geçiren yetkili hamil olduğu görülmüş borçlu tarafından İİK.nun 169/a maddesinde öngörülen nitelikte bir ödeme belgesi sunulamadığı tespit edilmiştir. Çekin kaybolduğu iddiasıyla çek iptali davasını açan Aziz D.in ise çek kapsamına göre hiçbir sıfatı yoktur. Kaldı ki, çeklerin bulunmuş olması sebebiyle bu davanın konusu kalmadığından reddedildiği anlaşılmaktadır. Hamile karşı istirdat davasının açılmış olması dahi takip hukuku kurallarına göre yürütülen mercideki itiraza etkili değildir. O halde istemin reddi yerine takibin iptali isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları