Sayın janveljan;

Öncelikle katkınız için teşekkür ederim.

Ancak;Yargıtay'ın aksi yönde kararları da var. Örneğin;

"Yargıtay 9. H.D. 1997/5356 E. 1997/9321 K. - ...iddia ve savunmanın ne dereceye kadar gerçeğe uygun olduğunu tespit edebilmek için, öncelikle fesihten önceki işyerine ait bordroların celp edilerek bir değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Şayet bordrolarda davacının imzası var ise, bordroya itibar edilmek gerekir..."

"Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2001/9-11 - ... Taraflar arasında davacının aldığı ücret konusunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde net günlük ücretinin ... TL olduğunu belirtmiş bulunmaktadır. Ne var ki, davalı tarafından ibraz edilen ücret bordrolarında davacının ... TL ücret aldığı belirlenmiştir. Bordrolar davacı tarafından imzalanmış olup ayrıca imzalar da inkar edilmemiştir. O halde mahkemece bordorya itibar edilmek sureti ile ücretin belirlenmesi gerekirken başka donelere dayanarak davacının alacaklarına karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir..."

"Yargıtay 9. H. D. 1996/2521 E. 1996/14229 K. - ...işçilik haklarının bordrolardaki ücretlere göre hesap edilip belirlenmesi gerekirken, soyut tanık anlatımlarına itibar edilmesi hatalıdır. Gerçekten ücret bordrolarında davacının imzası bulunduğuna göre dairemizin uygulaması da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekir..."

9. Hukuk Dairesi yerleşik bu içtihadından döndü mü bilmiyorum

Diğer belirttiklerinize katılmakla birlikte (ücret araştırması konusunda); soruda "tanık beyanlarındaki ücrete göre" denildiği için bu hususlara hiç girmedim. Bu konunun Yargıtay kararları da dikkate alınarak ayrıca tartışılması gerekir tabi ki ...

Saygılarımla...