Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Mahkeme ara kararları ilam mahiyetinde olmasa da , yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri İİK.m.68/1'deki belgelerdendir. Öncelikle itirazın kaldırılmasının sağlanması icra takibi kesinleştikten sonra ceza şikayetinin yapılması uygun olur.Diye düşünüyorum. 12. Hukuk Dairesi 2020/2264 E. , 2020/3016 K. "İçtihat Metni" Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Ilgın İcra Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli ve 2019/17 esas, 2019/166 sayılı kararı ile anılan Mahkemenin 20/09/2019 tarihli ve 2019/250 Esas, 2019/306 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 06/02/2020 gün ve 94660652-105-42-21419-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2020 gün ve KYB.2020-19414 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/04/2005 tarihli ve 2005/17-7 esas, 2005/37 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesinde düzenlenen ve şikâyete tabi bulunan nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekmesi karşısında, somut olayda Ilgın İcra Müdürlüğünün 2019/246 sayılı takip dosyasında, borçlu sanık hakkında Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/194 esas sayılı dosyası kapsamında hükmedilen tedbir nafakası borcunu ödemediğinden dolayı şikâyette bulunulduğu, ancak anılan takibe karşı borçlu sanık ... tarafından yapılan itiraz üzerine bahse konu İcra Dairesinin 20/02/2019 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyetine ilişkin kararlar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ilgın İcra Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli ve 2019/17 esas, 2019/166 sayılı kararı ile anılan Mahkemenin 20/09/2019 tarihli ve 2019/250 Esas, 2019/306 sayılı kararlarının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında nafaka hükümlerine uymamak eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapislerinin kaldırılmasına; 05/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Değerli üstadım yardımlarınız için çok teşekkür ederim. İcra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davasını açtık ve kararı bekliyoruz. Ancak bu kararı beklemeden de bu davayı açabilmemiz mümkün müdür onun yollarını araştırmaya ve sonuç bulmaya çalışıyorum. Tekrar teşekkür ederim.