Merhaba meslektaşım,
Finansal kiralama ile kiracıya finansman sağlamaya yönelik olarak bir malın mülkiyetinin kira süresi sonunda kiracıya devredilmesi kararlaştırılmakta ve bütünleyici parça veya eklenti niteliğine bakılmaksızın asli niteliğini koruyan her türlü mal tek başına sözleşmeye konu edilebilmektedir,
kiracı tarafından kira bedelleri ödenmediğinde sözleşmeye konu malın iadesi için ihtiyati tedbir kararı alınabilmekte ve mal iade davası açılabilmektedir.
Ancak sizin olayınızda asansör her ne kadar sözleşmeye konu edilebilse ve de sözleşmenin sonunda asansörün mülkiyeti kayden inşaat firmasına verilecek olsa da finansal kiralama şirketi aslında bu asansörün inşaatta kullanılacağını ve apartmanın mütemmim cüzü haline geleceğini, kiracı inşaat şirketinin daireleri satarken dairelerin mütemmim cüzü bir parçası olan asansörü de kat maliklerine satmış olacağını ve dolayısıyla asansörün artık zilyetliğinde olmadığını, asansörden kiracının faydalanmadığını, asansörün kat maliklerinin zilyetliğinde ve mülkiyetinde olacağını bilmektedir. Bu nedenle mal iadesine yönelik mahkeme tarafından verilen tedbir kararı açıkça iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki kat maliklerinin menfaatini ihlal etmektedir. icra dosyasından tedbir kararı veren mahkemeyi öğrenerek HMK 394/3 maddesine dayanarak tedbir kararına itiraz etmenizi önerebilirim, alacağınız sonucu da burada paylaşırsanız memnun olurum