Dava harca tabi ise bu harcın verilmesi ve esas defterine kaydedilmesi ile açılmış olur.Davanın açılmış sayılması ile usul ve esas anlamında çeşitli sonuçlar doğar. Bunlardan biri de davacının davalının rızası olmaksızın davasını geri alamamasıdır. Bu anlamda davalıya tebligat yapılmamış olması ve tensip kararı verilmemiş olması davanın açılmadığı anlamına gelmez ve davayı geri alma yasağını engellemez.

Görevsizlik kararları hâkimin işten elini çekmesini gerektiren nitelikte kararlardır.Bu nedenle bir mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararı vekalet ücreti tayinini gerektirir.Zira her mahkeme kendi yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin bir başka mahkemenin takdirine bırakmayıp son kararı ile birlikte hüküm altına alır.(8 HD, 199/6944 E. 7445 K 16.09.1996 T)Yine Asgari Tarife'nin 7. maddesine göre maktu ücreti geçmemek üzere görevsizlik halinde avukatlık ücretine hükmedilir.

Burada hakim HMUK'un 94.'ü uygulamış olabilir mi? HMUK 94. maddesindeki hüküm davalı lehine konmuş ayrık bir hükümdür. Davalı kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet vermemişse ve ilk celsede davayı kabul etmişse kendisine masraf yüklenemez;davacı vekili lehine davalıya yükletilen vekalet ücreti de yargılama masrafı sayılır.

Bu nedenle hüküm temyiz edilirse kanımca bozulur.