Alıntı: Bu baskıyı yapan/yapacak doktor hastaya resmen bakmakla yükümlü olan tek doktor olduğu için,yukarıdaki doktor sayısına göre ihtimalli düşünme altarnatifi de bu suç ve faillerinin - hastaya resmen bakmaya memur edilmiş tek doktor olmaları gerekeceği- ihtimali ve fiili gerçeğine göre yine değerlendirmeyi değiştirmeyecek bir ölçü olarak görünüyor

Adam bıçaklamak suçtur ama, bu eylemi işlemeksizin canınızı kurtarma seçeneğiniz yoksa, yani "alternatifsizseniz", adı yasal savunma olur.

Bu nedenle doktor sayısının çokluğu, yani alternatifin varlığı halinde, uygulamaya uygun şekilde görevi kötüye olarak düşünülebileceği, ama seçeneksizlik halinde , hele acil durum da söz konusu ise, icbar suretiyle irtikap olarak nitelendirilebileceğini düşündüğümü tekrar ediyorum.

"Hastaya resmen bakmaya memur edilmiş tek doktor" kavramınınsa uygulamada rahatlıkla aşılabildiğini (nöbet çizelgeleri, verilen ameliyat günleri) hepimiz bilmekteyiz. Bu nedenle maddi gerçeğe ulaşmak yolunda bu kriterin önemsenmeyeceği, daha doğrusu -bana göre- önemsenmemesi gerektiği inancındayım.

Şöyle söyleyebiliriz, hasta ve doktor , doktorun dayatması üzerine anlaşılan bıçak parası karşılığında, yine doktorun tayin ettiği günde ameliyat oluyorsa, icbardan söz edemeyiz. Ama trafik kazası geçirip acilen göz ameliyatına alınması gereken bir hasta söz konusuysa (hatta burada normalde doktor sayısı çok da olsa o gün resmen bakmaya memur olan yalnızca bir tane olacağından) ve hasta/ve yakınları seçeneksiz durumda olduğundan, icbar suretiyle irtikaptan söz edebiliriz, diye düşünüyorum.

Şimdilik benden bu kadar Sizlere iyi tartışmalar dilerim.


Saygılarımla...