|
|
|
|
|
|
Benim benzer bir davam olmuştu. Müvekkilim olan mirasçının, murise ait bir depoya mallarını koymak suretiyle kullandığı mirasın reddedilmesinden (ve üç aylık hak düşürücü süre de geçtikten sonra) murisin alacaklısı tarafından öğrenilmiş. Bunun üzerine murisin alacaklısı, mirasçının murise ait depoyu kullandığı gerekçesi ile mirasın reddi kararının iptali istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtı. Yerel mahkeme davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verdi. Karşı taraf kararı temyiz edince Yargıtay 2.HD.si 2011/12845 Es. 2001/15091 K. sayılı ve 02.11.2001 tarihli kararı ile "...mirasçısının mirası reddinden evvel tereke üzerinde alelade idareyi gerektirmeyen işlem yaptığını, (Mülga M.K.nun) 550.maddesine dayanan isteğin 557.maddesinde olduğu gibi hak düşürücü süreye tabi olmadığı gerekçesi ile kararı bozdu. Mahkeme bozma kararı doğrultusunda mirasın reddinin iptaline karar verdi ve hükmü Yargıtay onadı. (yargıtay 2.HD. 2003/4221 Es. 2003/7394 K. K.T.20.05.2033) (Ancak Yargıtay kararında bir açıklama yok. Sadece yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına, diyerek kararı onadı.) Açıkçası mirasın reddi kararından sonra tereke mallarını kullanmaya ilişkin yasada açık hüküm olmadığı gibi bir içtihada da rastlamadım. Ancak mahkeme söz konusu hisse senedinin müvekkiliniz tarafından gizlendiği ve mirasın reddedilmesinden sonra paraya çevrildiği kanaatinde olursa, mirasın reddinden önce edinme olarak nitelendirip mirasın reddi kararının iptaline karar vereceği kanaatindeyim.
Saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Demir 71, benzer bir hukuki sorunumuz var şuan. Mİrasın reddinin iptali için TMK Mad 610 gereğince dava açmak istiyoruz. Açıklamalarınızda belirtmiş olduğunuz ilgili yargıtay kararlarını paylaştığınız için teşekkur ederim. Ancak kararları bulamadım. Paylaşabilirseniz yada mail atabilirseniz çok sevınırım.