Tazminata hükmedebilmek için talep şarttır.Yargıtay'ın görüşü doktrinin tersine dava sonuna kadar tazminatın talep edilebileceği yönünde.Yine doktrin kötü niyet tazminatı için alacaklının kötü niyetli olması şart değil
derken Yargıtay'ın aksi uygulaması olduğu görülüyor.
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/4429
Karar : 2002/1048
Tarih : 12.02.2002

ÖZET : İcra İflas Kanunu 67/2.maddesi gereğince alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için takibinde haksız ve kötü niyetli olması gerekir.

(2004 s. İİK. m. 67)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

İİK.nun 67/2.maddesi gereğince alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için takibinde haksız ve kötü niyetli olması gerekir. Somut olayda, davacı şirket sözleşme gereğince otelin tanıtımıyla ilgili broşür basılmış ise gönderilmesi için davalıya ihtarname keşide ettiği, ancak ihtarnameye rağmen davalının kataloğu göndermediği çekişmesizdir. Bu durumda, yurt dışında basılan katoloğun eline geçmemesi nedeniyle inceleme olanağı bulamayan davacının takipte kötü niyetli kabul edilemeyeceği gözetilmeden, takipte haksız olduğu gerekçesiyle tazminatla sorumlu tutulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Genel mahkemede alacak davası açtığınız taktirde kötü niyet tazminatı ve para cezasının tahsili dava sonuna kadar ertelenecektir.
Saygıyla.