Arkadaşlar yanıtlarınız için teşekkürler.Bazı konuları netleştireyim isterseniz.

1-Davacı taraf sözleşme nedeniyle personel istihdam ettiğini ve bu nedenle de masraf yaptığını,masrafları talep ettiğini belirtmiştir.Bu nedenle mahkeme de sözleşme nedeniyle istihdam edilen personel sayısını ve maaşlarının tespiti için SSK kayıtlarına ve maaş bordrolarının incelenmesini talep etmiş.

2-Ben de ısrarla(davanın başından beri) davacının bu sözleşme nedeniyle ayrıca personel istihdam etmediğini ve yine bu sözleşemenin imzalanması nedeniyle herhangi bir gider yapmadığını belirttim.Buraya kadar herşey lehimizde idi.

3-İşi bilirkişi bozdu.Mahkemenin de cezai şart olarak kabul etme riski var neticede.Her ne kadar bilirkişi yetkisini aşarak hukuki değerlendirme yapmış ise de mahkeme de gerekçesinde rapora göre değil de kendi kanaatine göre cezai şart olduğunu kabul ederse o zaman durum kötü.

4-Bilirkişi elbette hukuki değerlendirme yaptı.Ben rapora itirazımda eğer mahkeme de cezai şart olarak kabul ederse davalı taraf tacir olmadığından hakkaniyet indirimi talep ettim.Mahkeme tekrar bilirkişiye gönderdi.Bilirkişi ise indirim konusunun hukuki değerlendirme olduğundan takdiri mahkemeye bırakmış ama cezai şart için de hukuki değerlendirme yapmaktan kaçınmamış. Şimdi mahkemeyi yönlendirdiği kesin.Umarım mahkeme dikkate almaz ama zor.

5-Sözleşme oldukça kötü yapılmış.Biz dava nedeniyle müdahale ettik. Dediğiniz gibi, eğer cezai şart olursa bundan sonra her sözleşmede bir risk olacak. Tekrar teşekkür ediyorum.