T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
E:2003/13227
K:2004/7147
T:28.6.2004
• MADDI VE MANEVI ZARAR
• CEZA ZAMANASIMI UYGULANMASI GEREGI
• TRAFIK KAZASI
• ZAMANASIMI

ÖZET : Davacilarin içinde bulundugu araçla davali sigorta sirketine trafik sigortasi ile sigortali aracin çarpismasi sonucu ugranilan maddi ve manevi zararin tazmini istemine iliskindir. 2918 sayili KTK. nun 8. kisim 5. bölüm "Ortak Hükümler" basligi altinda yer alan 109/2. maddesindeki davanin cezayi gerektiren bir fiilden dogmus olmasi ve Ceza Kanunu'nun bu fiil için daha uzun bir zamanasimi süresi öngörmüs bulunmasi halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacagina dair hükmü uyarinca davali trafik sigortacisi hakkinda ceza zamanasiminin uygulanmasi gerekir.
(2918 s. kanun m. 98, 99, 109)
(765 s. kanun m. 459, 465)

Taraflar arasinda görülen davada Kadiköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 13.6.2003 tarih ve 2002/1334-2003/626 sayili kararin Yargitayca incelenmesi davacilar vekili tarafindan istenmis ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildigi anlasilmis olmakla, durusma tutanaklari ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra, isin geregi görüsülüp düsünüldü:
Davaci vekili, müvekkillerinin içinde bulundugu araçla, davalilarin malik, sürücü ve trafik sigortacisi oldugu aracin çarpismalari sonucu, müvekkillerinin yaralandigini, davadan önce T. Sigortanin sigorta poliçesinden ödeme yapilmasina ragmen eksik ödeme yapildigini, müvekkili Makbule'nin sag omzunun sakat kaldigini, ileri sürerek, 2.420.000.000.TL.bakiye poliçe tazminatinin davali sigorta sirketinden tahsili ile davaci Makbule'ye verilmesine, ev islerinin yapilmasi için hizmetçiye ödenen 1.000.000.000.TL. ile taksi ve muayene ücreti için 1.000.000.000.TL. davalilar D. A.S. ve Ü. K.'dan faizi ile tahsiliyle davaci Makbule'ye verilmesine, yine Makbule için 3.000.000.000. TL., Ahmet ve Alper için 1.000.000.000.TL. ser TL. manevi tazminatin davalilar D. A.S. ve Ü. K. dan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmistir.
Davali T. Sigorta Sirketi vekili, KTK. 109. madde hükmü uyarinca iki yillik zamanasimi süresinin geçtigini savunarak, davanin reddini talep etmistir. Diger davalilar, davanin reddini talep etmistir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamindan davali T. Sigorta yönünden davanin zamanasimi nedeniyle reddine, davalilar D. A.S. ve Ü. K. yönünden açilan manevi tazminat davasinin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiginden dosyanin TTK. 4, 5 ve 12. maddeleri uyarinca davanin tefriki ile dosyanin Kadiköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmistir.
Karari, davacilar vekili temyiz etmistir.
Dava, davacilarin içinde bulundugu araçla davali sigorta sirketine trafik sigortasi ile sigortali aracin çarpismasi sonucu ugranilan maddi ve manevi zararin tazmini istemine iliskindir. Mahkemece, TCK. nun 465. ve 459. maddeleri kapsamina göre, davali sigorta sirketi yönünden ceza davasi olmamasina göre, ceza zamanasiminin uygulanamayacagi gerekçesiyle, davanin zamanasimi nedeniyle reddine karar verilmistir. 2918 sayili KTK. nun 8. kisim 5. bölüm "Ortak Hükümler" basligi altinda yer alan 109/2. maddesindeki davanin cezayi gerektiren bir fiilden dogmus olmasi ve Ceza Kanunu'nun bu fiil için daha uzun bir zamanasimi süresi öngörmüs bulunmasi halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacagina dair hükmü uyarinca davali trafik sigortacisi hakkinda ceza zamanasiminin uygulanmasi gerekir. Ayrica, KTK. nun 98/1. ve 99/1. maddeleri ise tedavi ve diger trafik sigortasi kapsamina giren zararlarin sigortaciya bildirilmesinden itibaren 8 is günü içinde ödeme zorunlulugu getirildigine göre, zamanasimi süresinin sigortaciya yapilmasi gerekli ihbar tarihinden itibaren baslatilmasi gerekir. Bu itibarla, 20.11.2000 olay tarihine göre 3.12.2002 dava tarihinde dahi davali sigorta sirketi yönünden açilan davanin zamanasimina ugramadigi, dolayisiyla, davanin süresinde açildiginin kabulü ile isin esasina girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazili sekilde karar verilmesi dogru görülmemistir.
SONUÇ : Yukarida açiklanan nedenlerle davalilar vekilinin temyiz itirazlarinin kabulü ile kararin davacilar yararina BOZULMASINA, ödedigi temyiz pesin harcin istegi halinde temyiz edene iadesine, 28.6.2004 tarihinde oybirligiyle karar verildi.