|
|
|
|
|
|
Meslektaşım hera2009; davayı kendi adınıza açmanızda bir beis yoktur. Çünkü siz vekil hamil durumundasınız. Çekin kaybolduğu ya da çalındığı bilgisini karakola siz bildirmiş olmalısınız. Dolayısıyla çeki tahsil edip parasını müvekkile verinceye kadar aktif dava ehliyetiniz var demektir. Bu konuda diğer meslektaşlarıma katılmıyorum.
Sebepsiz zenginleşme davasında bir sonuç alamazsınız çünkü elinizde çek yok..
|
|
 |
|
 |
|
Sayın meslektaşım,
TTK'ya göre hamil, çeki elinde bulunduran ve
çek üzerinde "hak sahibi" olan kişiye denir. Avukatın çek üzerinde hak sahipliği söz konusu değildir. Avukat, tahsil amaçlı olarak çeki elind ebulundurmakta olup, TTK'nın belirttiği şekilde teknik manada hamil değildir. Son meşru Hamil, avukatın müvekkilidir. Avukat müvekkili adına hareket etmektedir.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. HAK SAHİPLİĞİNİ İSPAT VAZİFESİ
MADDE 598 - Bir poliçeyi elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hâmil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takibederse son ciroyu imzalıyan kimse, poliçeyi beyaz ciro ile iktisabetmiş sayılır.
Poliçe her hangi bir surette hamilin elinden çıkmış bulunursa yukarıki fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hâmil, ancak poliçeyi kötü niyetle iktisabetmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu takdirde o poliçeyi geri vermekle mükelleftir.
|
|
|
|
|
|
|
@ Sebepsiz zenginleşme konusunda ise; cevabım olumsuzdur.