Özet: Borçlunun henüz doğmamış olan “emekli ikramiyesi ve nem'a alacaği” nın haczedilemeyeceği; ikramiyenin tamamının, nem'anın ise 1/4'ünün haciz edilebilmesi için, bunların ödenebilir hale gelmiş olmasının zorunlu olduğu

İcra müdürlüğü tarafından 5.7.2002 ve 14.5.2002 tarihlerinde henüz çalışmakta olan borçlunun «emekli olması halinde», birikmiş nema ve alınacak emekli ikramiyesinin haczine karar verilmiştir. Borçlunun henüz doğmamış ve haciz tarihinde borçlu adına tahakkuk edip etmeyeceği bu aşamada bilinmeyen emekli ikramiyesi ve nema alacağı üzerine haciz konulamaz, ikramiyenin tamamının, nemanın ise 1/4'ünün haczedilebilmesi için, yasal koşulların oluşması ve ödenebilir hale gelmiş bulunmaları gereklidir. O halde şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir. 12. HD. 6.2.2003 T. E: 2002/29157, K: 2336

Şikayete konu edilen icra müdürlüğü yazısı içeriğinden «borçlunun emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesi, kıdem tazminatı ve her türlü hak ve alacakların borca yeteri kadarının haczine» karar verildiği görülmüştür. Henüz mevcut olmayan ileride, doğması muhtemel bir hakkın yazılı şekilde haciz edilmesi mümkün değildir. Öte yandan borçlunun emekli olması halinde dahi, 506 sayılı Kanunun 121. maddesindeki koşulların da nazara alınması zorunludur. Merciin «şikayetin kabulüne» karar vermesi gerekirken, aksine düşüncelerle reddi isabetsizdir. 12. HD. 28.12.1999 T. E: 16869, K: 17566

Yukardaki kararlar dikkate alındığında OYAK' taki birikmiş alacak ödeme zamanında haczedilebilir diye düşünüyorum.