T.C.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/8627

K. 2006/9913

T. 25.9.2006

• ORTAĞIN KOOPERATİF GENEL KURULUNDA TEMSİLİ ( Kooperatif Ortağı Olmayan Bir Avukatın Temsilci Sıfatıyla Genel Kurula Katılamayacağı - Ortağın Ancak Başka Bir Ortak tarafından Genel Kurulda Temsil Edilebilceği )

• KOOPERATİF ORTAĞININ GENEL KURULDA KENDİSİNİ AVUKATLA TEMSİL ETTİRMESİ ( Genel Kurulda Temsilin Ancak Başka Bir Ortak Tarafından Yapılabileceği - Ortak Olmayan Avukatın Temsilci Sıfatıyla Genel Kurul Toplantılarına Katılmasının Mümkün Olmadığı )

1163/m. 49

ÖZET : Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile anasözleşmenin 24. maddesinin kooperatif ortağı olmayan bir avukatın temsilci sıfatıyla genel kurul toplantılarına katılmasına imkan vermediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar yasaya uyarlıdır.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Bodrum Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02.03.2005 tarih ve 2003/315-2005/103 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı bulunan müvekkilini temsilen 29.06.2003 tarihli genel kurul toplantısına katılmasına izin verilmediğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 49. ve anasözleşmenin 24. maddelerinin, ortak olması da noterde düzenlenmiş özel yetki veren bir vekaletname ile bir avukatça temsil edilmeyi engelleyici şekilde yorumlanamayacağını ileri sürerek, müvekkilinin kendisini bu şekilde temsil ettirmeye yetkili olduğunun tespitini, davalı kooperatif yönetim kurulu ve genel kurul divan başkanlığının 29.06.2003 tarihli kararlarının iptalini, bu yöndeki muaraza ve el atmanın önlenmesini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 49. maddesinin sınırlayıcı olarak kabulü halinde Anayasaya aykırılık iddiasının Anayasa Mahkemesi'ne sunulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile anasözleşmenin 24. maddesinin kooperatif ortağı olmayan bir avukatın temsilci sıfatıyla genel kurul toplantılarına katılmasına imkan vermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.